АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск Дело № А72-2703/2023  23.05.2023  

Резолютивная часть решения принята 05.05.2023 Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А.Карсункина,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЗАВОД "ГАЗ" (ОГРН  

1045206907877, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный  

завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 95 521 руб. 80 коп. 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте  Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод" о  взыскании убытков в сумме 95 521 руб. 80 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2023 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

05.05.2023 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть  решения об удовлетворении исковых требований.  

16.05.2023 от ответчика в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного  решения арбитражного суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить  мотивированное решение по делу.  

При принятии решения суд исходил из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2014 между Обществом с  ограниченной ответственностью «Димитровградский завод автокомпонетов»  (правопредшественник Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский  автоагрегатный завод») (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Автомобильный завод «ГАЗ» (ГАЗ) заключен договор поставки компонентов   № ДС04/0059/АЗГАЗ/14, согласно которому Поставщик обязуется поставлять  компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а ГАЗ обязуется  принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями  

настоящего договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в  Спецификации (Приложение № 1 к договору поставки компонентов) (п.1.1 договора).  

Договор поставки компонентов № ДС04/0059/АЗГАЗ/14 от 25.11.2014 подписан с  протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий.  

16.04.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильный  завод «ГАЗ» (Принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК  «Современные транспортные технологии» (Агент) заключен агентский договор   № ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20), согласно которому Агент по поручению  Принципала обязуется от своего имени и за счет Принципала совершать в пользу  последнего сделки, юридические и иные действия, необходимые для организации и  выполнения гарантийного ремонта и организации технического обслуживания и ремонта  Продукции (как она определена далее) в течение срока ее службы, включая организацию  выполнения отзывных, сервисных кампаний, а также обязуется участвовать в  рассмотрении и анализе гарантийных случаев и претензионной работе с поставщиками  комплектующих Принципала.  

В процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период  потребителями были выявлены дефекты производственного характера комплектующих  изделий, производства ООО «Димитровградский автоагрегатный завод». В связи с чем  потребители обратились в сервисные предприятия с требованиями об устранении  неисправностей. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными  предприятиями, что подтверждается актами гарантийного ремонта.  

Затраты, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей по дефектам  комплектующих изделий производства ООО «Димитровградский автоагрегатный завод»  согласно актам гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями,  составили 95 521 руб. 80 коп.  

ООО «ГК «Современные транспортные технологии» согласно п.4.1 договора  ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) от 16.04.2020 выставило ООО «Автозавод «ГАЗ»  отчет о выполнении агентского поручения, приложенный к данному исковому  заявлению. В отчете о выполнении агентского поручения в п.2 указаны сервисные  предприятия обслуживающие автомобили производства ООО «Автозавод «ГАЗ».  

На основании представленных отчетов ООО «Автозавод «ГАЗ» перечислил  денежные средства ООО «ГК «Современные транспортные технологии», что  подтверждается платежным поручением.  

Истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных несоответствиях  поставленного товара, в которых просил возместить убытки в общей сумме 95 521 руб.  80 коп. по следующим уведомлениям:  

- № ПY02/1012/007/22 от 12.09.2022 на сумму 64825,71 руб.;  - № ПY02/1241/007/22 от 10.11.2022 на сумму 72960,50 руб.;  - № ПY02/1123/007/22 от 07.10.2022 на сумму 82905,79 руб.  

 Как следует из иска и указывается истцом, в процессе эксплуатации  изготовленных автомобилей в гарантийный период потребителями были выявлены  дефекты производственного характера комплектующих изделий, производства ООО  «ДААЗ», что подтверждается актом ТОРГ-2 № 652аз от 13.09.2022 и актами  гарантийного ремонта.  

Согласно вышеуказанного двухстороннего акта ТОРГ-2 № 652аз от 13.09.2022  составленных с участием комиссии, виновником брака является – ООО «ДААЗ».  

Письмами: 

- № 6010/3-96 от 14.08.2022, 0100-18/5447 от 03.11.2022, 0100-18/5695 от 17.11.2022  ООО «ДААЗ» просил для рассмотрения претензии № ПY02/1012/007/22 от 12.09.2022  вернуть забракованные детали для подтверждения вины поставщика и заявленных  требований к качеству изделий. Частично брак признал в сумме 53885,67 руб., на  признанную сумму был проведен зачет взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ  (уведомления № 775 от 16.11.2022, 822 от 06.12.2022).  

- № 6010/3-131 от 14.11.2022, 0100-18/5897 от 25.11.2022 ООО «ДААЗ» просил для  рассмотрения претензии № ПY02/1241/007/22 от 10.11.2022 вернуть забракованные  детали для подтверждения вины поставщика и заявленных требований к качеству  изделий. Частично брак признал в сумме 26890,09 руб., на признанную сумму был  проведен зачет взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ (уведомление № 822 от  06.12.2022).  

- № 6010/3-120 от 10.10.2022 ООО «ДААЗ» просил для рассмотрения претензии №  ПY02/1123/007/22 от 07.10.2022 вернуть забракованные детали для подтверждения вины  поставщика и заявленных требований к качеству изделий. Частично брак признал, но не  оплатил.  

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору  купли-продажи.  

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не  были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего  качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:  

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Воспользовавшись свои правом на защиту нарушенных прав, истец обратился в  Арбитражный суд Ульяновской области с настоящими требованиями и просит взыскать  с ответчика убытки в сумме 95 521 руб. 80 коп., составляющие затраты, связанные с  гарантийным ремонтом автомобилей по дефектам комплектующих изделий  производства ООО «Димитровградский автоагрегатный завод».  

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его  права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса (п.2 ст.393 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом в связи со следующим. 

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом  предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не  докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие  нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий  третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

Согласно пункту 7.1. Общих условий ГАЗ Поставщик предоставляет на  отгруженные Компоненты гарантию качества. Гарантия Поставщика действует в  течение срока действия гарантии на Автомобиль/шасси ГАЗ, предоставленной ГАЗом,  начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование  автомобиля (изготовленного ГАЗом или его аффилированным лицом, при сборке  которого использованы или на который были установлены Компоненты) Конечному  потребителю. Гарантия Поставщика на Компоненты, установленные на иную  

продукцию ГАЗ, действует в течение срока действия гарантии на такую Продукцию  ГАЗ, предоставленной её производителем Покупателю.  

В договоре отсутствует условие, что не возврат забракованных комплектующих  изделий освобождает поставщика от обязанности возмещения убытков.  

Уведомлением № № ПY02/1012/007/22 от 12.09.2022, ПY02/1241/007/22 от  10.11.2022, ПY02/1123/007/22 от 07.10.2022, направленного в адрес ООО «ДААЗ»,  сообщалось о возможности посещения сервисных предприятий с целью осмотреть и  принять бракованные изделия. Однако ответчик не воспользовался предоставленным  правом и не представил доказательств, освобождающих его от ответственности в  порядке п. 2 ст. 476 ГК РФ.  

Сам по себе факт невозврата деталей при наличии иных доказательств поставки  комплектующих изделий ненадлежащего качества, и произведенных истцом расходах по  ремонту автомобилей, не может служить основанием для отказа в иске.  

ООО «ДААЗ» не предоставил доказательств, подтверждающих поставку изделий  надлежащего качества, дефекты которых были выявлены при эксплуатации автомобилей  производства истца. Таким образом, компоненты, указанные в актах гарантийного  ремонта, являются бракованными из-за производственных дефектов.  

Так же отсутствует информация о том, что при проведении проверки компонентов  по указанным актам ответчиком были проведены исследования, позволяющие сделать  вывод о том, что дефекты носят эксплуатационный характер.  

Ненадлежащее качество товара подтверждается актами гарантийного ремонта  сервисных предприятий. Названные акты оформлены в соответствии с условиями  договора, подтверждают наличие дефекта в товаре в период его гарантийного срока  эксплуатации.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки  компонентов № ДС04/0059/АЗГАЗ/14 от 25.11.2014 и размер убытков подтверждено  достаточными и бесспорными доказательствами.  

Поставка в адрес истца товара с недостатками является следствием виновного и  противоправного поведения поставщика указанного товара – Общества с ограниченной  ответственностью «Димитровградский автоагрегатный завод».  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов.  

Учитывая изложенное, исковые требования законны, обоснованны и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский  автоагрегатный завод" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ИНН 

<

***>) 95 521 руб. 80 коп. –  сумму убытков по договору № ДС04/0059/АЗГАЗ/14 от 25.11.2014 (соглашение №  СД19/0009/006/18 от 18.07.2018г. о передаче прав и обязанностей по договору поставки   № ДС04/0059/АЗГАЗ/14 от 25.11.2014), 3 821 руб. 00 коп. – расходы по оплате  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья С.А. Карсункин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 8с:а4н2:н0ы0х электронной подписью судьи 

Кому выдана Карсункин Сергей Алексеевич