АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17583/2018

24 декабря 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Югпром», г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Новопетровская»,                      х. ФИО1, Славянский район, Краснодарский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 839 406,60 руб., неустойки за период с 25.04.2019 по 28.08.2019 в размере 63 087,20 руб., и с 26.05.2019 по 28.08.2019 в размере 92 918,41 руб., 

в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Зерновая компания «Новопетровская» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 2 162 108,34 руб., неустойки за период с 25.04.2019 по 28.08.2019 в размере 63 087,20 руб., и с 25.04.2019 по 28.08.2019 в размере 93 066,34 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки. 

Истец в судебное заседание не явился, направил в арбитражный суд ходатайство  об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по договору поставки от 13.02.2019 № СЛ-З-П-52 в размере 680 426,71 руб., неустойку за период с 26.04.2019 по 28.08.2019 в размере 63 087,20 руб., неустойку по договору от 13.02.2019 № СЛ-З-П-58 за период с 26.05.2019 по 28.08.2019 в размере 92 918,41 руб.

Изменения иска следует принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом,  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами были заключены договоры поставки от 13.02.2019 № СЛ-З-П-52 и от 13.02.2019 № СЛ-З-П-58  по условиям  которых поставщик (истец) обязался передать (запасные части к сельскохозяйственной технике), а покупатель  (ответчик) обязался осмотреть, принять его и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договоров).

Поставка товара определяется по заявке покупателя, согласованной с поставщиком, в котором определяются условия, количество, ассортимент и периодичность поставки  (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 1.3 договоров количество, ассортимент и стоимость товара согласовываются сторонами в товарных накладных (универсальных передаточных актах (УПД)) к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Оплата товара осуществляется покупателем ежемесячно, но не позднее 25 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств покупателем на счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика. Сумма оплаты включает в себя стоимость поставленного товара в течение текущего месяца. В случае поставки товара после 25 числа месяца данная партия товара должна быть оплачена покупателем в следующем месяце (пункт 3.2 договоров).

В силу пункта 3.3 договоров в цену товара подлежал включению НДС 20%, а также стоимость погрузки и упаковки.

В случае просрочки исполнения обязательства по оплате поставщик имеет право требовать от покупателя уплату неустойки в размере 0, 1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 7.1 договоров).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, передав ответчику товар на общую сумму 2 450 902,92 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами.

Истец направил ответчику претензию от 02.08.2019 с требованием об оплате, которая осталась без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в которых указал, что после подачи иска в суд ответчиком полностью оплачена сумма основного долга по договору от 13.02.2019 № СЛ-З-П-58.  

Остальные обязательства по оплате ответчик не исполнил.

Спорные правоотношения  вытекают из обязательств по поставке товаров и урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

Кроме того, истец на основании пункта 7.1 договора просил суд взыскать с ответчика неустойку по договору от 13.02.2019 № СЛ-З-П-52 за период с 24.04.2019 (момент наступления обязательств по оплате) по 28.08.2019 в размере 63 087,20 руб., а также  неустойку по договору от 13.02.2019 № СЛ-З-П-58 за период с 26.05.2019 (момент наступления обязательств по оплате) по 28.08.2019 в размере 92 918,41 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменение иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Новопетровская», х. ФИО1, Славянский район, Краснодарский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югпром», г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договору поставки от 13.02.2019 № СЛ-З-П-52 в размере 680 426,71 руб., неустойку за период с 26.04.2019 по 28.08.2019 в размере 63 087,20 руб., неустойку по договору от 13.02.2019 № СЛ-З-П-58 за период с 26.05.2019 по 28.08.2019 в размере 92 918,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 729 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Югпром», г. Ессентуки (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 14 899,24 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко