Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25604/2024

01 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ВикторияЮст" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая компания" 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 22.04.2024; 

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.04.2024; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВикторияЮст" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая компания" о взыскании 380 000 руб. задолженности, 34 200 руб. неустойки по состоянию на 13.03.2024, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 14.03.2024 и до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

         В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Суд установил следующее.

Между ООО «СЗТЛК» (далее – Ответчик, Заказчик) и ООО «ВикторияЮст» (далее – Истец, Исполнитель) «01» июня 2023 года был заключен Договор на юридическое обслуживание № 01/06/23-АБО от 01.06.2023 (далее – Договор).

Согласно условиям заключённого Договора Истец принял на себя обязательства по заданию Ответчика оказывать последнему комплекс юридических услуг, а Заказчик обязался оплачивать оказываемые услуги (п. 1.1 Договора). 

Вышеназванный комплекс юридических услуг включал в себя предоставление Ответчику устных и письменных консультаций, составление и экспертизу документов, коммерческих, трудовых и иных договоров, представление интересов Ответчику в переговорах, в государственных органах, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции при цене иска по имущественному спору менее 500 000 рублей (п. 1.2. Договора).

Сторонами в п. 1.2. и п. 1.3. Договора также было дополнительно установлено, что комплекс юридических услуг оказывался в рамках обычной хозяйственной деятельности Ответчика, под которой подразумевалась деятельность, осуществляемая Ответчиком постоянно, не реже чем один раз в три месяца и на сумму не более 20% от балансовой стоимости активов Заказчика. 

Пунктом 2.1. Договора была согласована стоимость оказываемых услуг – 150 000 рублей в месяц, стоимость услуг не зависела от объема оказанных услуг в течение месяца, т.е. по своей правовой природе Договор являлся договором с исполнением по требованию (абонентский договор).

Оплата оказанных услуг производилась ежемесячно в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, за который производится оплата (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 4.1.5 Договора Истец предоставлял Ответчику Акты об оказанных услугах и счет на оплату услуг за следующий месяц. В свою очередь Ответчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления Истцом Акта об оказанных услугах обязывался рассмотреть и подписать указанный документ, а в случае наличия разногласий относительно его содержания – немедленно и в письменной форме уведомить об этом Истца с подробным описанием выявленных несоответствий (п. 4.3.4. Договора). Кроме того, в п. 7.2. Договора Стороны установили, что в случае, если Ответчик не предоставляет в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменных возражений на полученный Акт об оказании услуг, то такой акт считается согласованным Ответчиком, а услуги за соответствующий отчетный период – оказанными надлежащим образом и в полном объеме.

Договор действовал до «31» декабря 2023 года. 

Согласно Акту приема-передачи документов от 29.12.2023 Истец вернул, а Ответчик принял по описи документы по сопровождаемым Истцом в рамках Договора проектам (спорам) Ответчика (детально указаны в Приложении № 1 к Акту «Реестры судов ООО «СЗТЛК»).

Истец исполнил свои обязательства в рамках Договора в полном объеме, претензий со стороны Ответчика не имелось. 

Сторонами 29.12.2023 был утвержден Реестр судов ООО «СЗТЛК» для передачи дел Ответчику. Данный реестр содержит полный перечень судебных споров и проектов, в которых Истец участвовал в качестве представителя Ответчика по договору на юридическое обслуживание № 01/06/23-АБО от 01.06.2023. 

В ноябре и декабре 2023 года Истцом оказывались услуги по представлению интересов Ответчика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Точную детализацию оказанных услуг помесячно стороны не вели, ограничиваясь составлением актов об оказании услуг и актуализацией сведений в «Реестре судов ООО «СЗТЛК». Так, например, в ноябре 2023 года Истец оказывал услуги по представлению интересов Ответчика в Кировском районном суде г.Санкт-Петербурга в деле № 2-2225/2023 (иск ФИО3 к ООО «СЗТЛК», решение суда от 27.11.2023), а в декабре 2023 года - услуги по представлению интересов Ответчика в Кировском районном суде г. Санкт-Петербурга в деле № 2-5382/2023 (иск ФИО4 к ООО «СЗТЛК», 19.12.2023 утверждено мировое соглашение между сторонами). 

В пункте 7.1. Договора стороны установили, что акты об оказанных услугах передавались Ответчику курьером либо заказными письмами. Как правило, Истец передавал Ответчику акты об оказании услуг посредством услуг курьера, что не вызывало задержек в оплате услуг. 

Вместе с тем акты об оказании услуг за ноябрь и за декабрь 2023 года Ответчиком не подписаны. Акт за оказанные услуги в ноябре 2023 года был продублирован Ответчику по почте заказным письмом 20.12.2023 (№ РПО 19112472003101), получено 07.02.2024. Акт за оказанные услуги в декабре 2023 года передан представителю Ответчика по доверенности (штатному юрисконсульту Ответчика) 29.12.2023. В обоих случаях мотивированные возражения на акты в адрес Истца не поступали, что в соответствии с условиями Договора (п. 4.3.4. и п. 7.2.) означает согласие Ответчика с фактом оказания услуг надлежащим образом и в полном объеме. 

Размер задолженности Ответчика за оказанные услуги в ноябре и декабре 2023 составляет: 150 000 рублей * 2 месяца = 300 000 руб.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 3 от 10.07.2023 к Договору Истец принял на себя обязательства по подготовке и подаче кассационной жалобы на судебные акты, вынесенные по делу № А56-5432/2023 в рамках упрощенного производства. 

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 3 к Договору была согласована стоимость оказываемых услуг в размере 50 000 рублей.

Истец оказал услуги в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается, в частности, отчетом из системы «Мой Арбитр» о приеме и регистрации 08.09.2023 кассационной жалобы ООО «СЗТЛК» по делу № А56-5432/2023, направленной в суд сотрудником Истца ФИО5 

Акт оказания услуг № 20/10/2023 передавался Ответчику курьером, а также дублировался по почте (№ РПО 19112489202344). Получено Ответчиком 20.02.2024. От подписания Акта об оказании услуг Ответчик в данном случае также уклонился. Каких-либо возражений к акту Ответчик не направлял.

Следовательно, на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере 50 000 руб.

Согласно условиям п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 27.06.2023 к Договору Истец принял на себя обязательства по представлению интересов Ответчика в Кировском районном суде г. Санкт-Петербурга по делу № 2-476/2023 (2-5417/2022). 

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 2 к Договору была согласована стоимость оказываемых услуг в размере 50 000 рублей.

«15» сентября 2023 стороны заключили Дополнительное соглашение № 4 к Договору, где договорились об увеличении стоимости оказываемых услуг по представлению интересов Ответчика в Кировском районном суде г. Санкт-Петербурга по делу № 2-476/2023 до 80 000 рублей, а Ответчик обязался доплатить Истцу разницу в 30 000 рублей (п. 2 Дополнительного соглашения № 4).

Вместе с тем Ответчик оплатил только изначально согласованные 50 000 рублей, а указанную в Дополнительном соглашении № 4 доплату не осуществил, вследствие чего не стороне Ответчика образовалась задолженность в размере 30 000 руб. 

Подтверждением факта оказания Истцом услуг надлежащим образом и в полном объеме является подписанный между сторонами Акт об оказании услуг № 25/09/23 от 25.09.2023 (пункт № 1.3 указанного Акта).

На стороне Ответчика образовалась задолженность в размере 30 000 руб.

Претензия с требованием погасить задолженность и выплатить неустойку по договору была направлена Ответчику 09.02.2024 и осталась без ответа и удовлетворения, что послужила основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из п. 5.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, последний обязался уплатить Истцу пени в размере 0,1% от подлежащей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая компания" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВикторияЮст" (ИНН 

<

***>) 380 000 руб. задолженности, 34 200 руб. неустойки по состоянию на 13.03.2024, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 14.03.2024 и до момента фактического исполнения обязательства, а также 11 284 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Виноградова Л.В.