Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81080/2024

27 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калитиной В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Тепловые сети» (187000, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ТОСНЕНСКИЙ, Г. ТОСНО, УЛ. БОЯРОВА, Д.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчики: 

1) Управление судебного департамента в Ленинградской области (190031, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, Д. 35, ЛИТЕРА М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>);

2) Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (129090, Г.МОСКВА, УЛ ГИЛЯРОВСКОГО, Д. 31, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2024);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (принято в судебном заседании 20.11.2024), к Управлению судебного департамента в Ленинградской области (далее — ответчик, Управление), а при недостаточности денежных средств у Управления – в порядке субсидиарной ответственности – к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации (далее – Департамент) о взыскании 88 872 руб. 20 коп. задолженности по государственному контракту на пользование тепловой энергией от 25.03.2021 № 49 (далее – Договор) за период с 01.12.2023 по 31.12.2023, а также 12 534 руб. 40 коп. неустойки за период с 26.01.2023 по 06.08.2024, с последующим ее начислением начиная с 07.08.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

От Департамента в суд поступил письменный отзыв, в котором оно выразило несогласие с требованиями истца, считает необоснованным привлечение его к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании 20.11.2024 истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и Управлением (абонент) заключен Договор, в соответствии с которым истец обязуется поставлять тепловую энергию для целей горячего водоснабжения на объект абонента, находящийся по адресу: 

<

...>, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Порядок оплаты согласован в разделе 5 Договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец в спорный период поставил тепловую энергию на объект, а ответчик обязанность по оплате поставленного ресурса не исполнил.

Требования направленной в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по Договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одной из мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выступает неустойка, которая отечественным законодателем рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта в случае просрочки абонентом платежа теплоснабжающая организация имеет право начислить и взыскать пени за несвоевременную оплату в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части неустойки, указав, что ее расчет выполнен в соответствии с законом, заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, которая по расчету истца составила 12 534 руб. 40 коп. за период с 26.01.2023 по 06.08.2024. 

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Оснований для применения при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении ответчика от ответственности, а также для применения статьи 333 ГК РФ к размеру законной неустойки не установлено.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании статей 115, 125, 126 ГК РФ при недостаточности у Управления Судебного департамента в Ленинградской области имущества субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества – Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. 

В этой связи исковые требования к субсидиарному должнику следует признать обоснованными.

Аналогичная позиция изложена во вступивших в законную силу решениях арбитражного суда от 13.04.2022 по делу № А56-121068/2021, от 12.12.2023 № А56-85771/2023.

Суд отмечает, что субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку наличие обязательства со стороны Управления и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 4 042 руб. (платежное поручение от 09.08.2024 № 6468), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Управления судебного департамента в Ленинградской области, в случае недостаточности у него лимитов бюджетных обязательств – в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя бюджетных средств – с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу акционерного общества «Тепловые сети» 88 872 руб. 20 коп. задолженности, 12 534 руб. 40 коп. неустойки за период с 26.01.2023 по 06.08.2024, с последующим ее начислением начиная с 07.08.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 4 042 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Данилина М.Д.