Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17521/2017

г. Хабаровск

09 февраля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения: 

<

...>) 

к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)  

о признании отказа от исполнения контракта 01222000025170001364-А от 31.05.2017 незаконным,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, 

от ответчика – представитель по доверенности № 1/2018 от 09.01.2018 ФИО3, представитель по доверенности № 16/2018 от 01.02.2018 ФИО4

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал Проект» (далее – истец, ООО «Универсал Проект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (далее – ответчик, КГКУ «Служба Заказчика Минстроя края») о признании отказа от исполнения контракта 01222000025170001364-А от 31.05.2017 незаконным.

В судебном заседании представители истца иск поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в удовлетворении иска возражали по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства, суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства. 

 Из материалов дела следует, что 31.05.2017 между  КГКУ «Служба Заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Универсал Проект»  (подрядчик) был заключен государственный контракт № 01222000025170001364-А (далее – контракт),  в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта «Фельдшерско-акушерский пункт КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» на 25 посещений в смену (с жилым помещением) в с. Средний Ургал Верхнебуреинского муниципального района (далее – работы, объект). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 16 685 195 руб. 25 коп. (пункт 2.1. контракта).

Срок выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ – с момента заключения контракта. Окончание работ – не позднее 30.09.2017 (пункт 5.1. контракта).

Условия выполнения работ: в соответствии с технической частью (пункт 5.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2 технической части работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Пунктом 13.2. контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: 13.2.1. в случае просрочки выполнения работ более чем на 30 дней;

13.2.2. в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 13.06.2017 исх. № 57 подрядчик направил в адрес заказчика проект производства работ и стройгенплан.

13.06.2017 исх. № 58 подрядчик направил в адрес заказчика письмо, с просьбой решить вопрос о подключении точки доступа от линии электросетей на 15 кВт для выполнения работ.

19.06.2017 исх. № 60 подрядчик направил  в адрес заказчика письмо в котором сообщил, что невозможно осуществить электроснабжение строительной площадки и не предоставлено геодезическая разбивочная основа.

26.06.2017 исх. № 62 подрядчик сообщил заказчику о невозможности применения винтовых свай в галечных грунтах с наличием подземных вод согласно СНиП 2.02.01и СНиП 0.02.3 и предложил рассмотреть замену фундаментов из винтовых свай на плавающий фундамент в виде железобетонной монолитной плиты.

27.06.2017 исх. № 64 подрядчик повторно обратился к заказчику.

28.06.2017 исх. № 04/2347 заказчик в ответ на письмо № 64 от 27.06.2017 сообщил подрядчику, что объект «Фельдшерско-акушерский пункт КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная больница» на 25 посещений в смену (с жилым помещением) получил положительное заключение экспертизы 13.02.2017, где предоставлен расчет винтовых свай и письмо ЗМК Строймаш от 08.02.2017 № 2008/8/17 о возможности монтажа свай производства ЗМК Строймаш в галечных грунтах. Внесение изменений в рабочую документацию, прошедшую госэкспертизу, невозможно. На основании изложенного, просил приступить к выполнению работ согласно контракту. Кроме того, заказчик сообщил, что вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки выполнения работ более чем на 30 дней. На 28.06.2017 отставание от графика производства работ составляет 28 дней.

29.06.2017 исх. № 63 подрядчик сообщил заказчику, что на данный момент организация приступает к выполнению следующих работ: подготовка территории (демонтаж ж/б фундамента, срез растительного грунта); разбивка основных осей здания.

Кроме того, подрядчик сообщил о недостатках  проектной документации и просил предоставить копию разрешения на строительство и результаты государственной экспертизы.

17.07.2017 исх. № 73 подрядчик сообщил заказчику, что освоение финансирования контракта за июль 2017 года составит 3 960 000 руб. 00 коп.

 17.07.2017 исх. № 04/2487 заказчик направил в адрес подрядчика письмо, в котором довел до сведения, что подрядчик срывает график производства работ, отставание составляет 30 календарных дней, что может привести к срыву ввода объекта в эксплуатацию.

25.07.2017 исх. № 78 подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором сообщил, что на место производства работ ж/д транспортом отправлены емкости 60 куб. м. в количестве 2 шт., металлические конструкции здания, сваи винтовые на весь объем производства работ. Срок доставки 21 календарный день.

11.08.2017 исх. № 60 подрядчик сообщил заказчику о ходе работ на объекте.

11.08.2017 исх. № 84 подрядчик сообщил заказчику, что отсутствует проектное решение по монтажу автономной установки очистки сточных вод ТОПАС-С 12 лонг ПР и невозможно осуществить электроснабжение  объекта.

15.08.2017 исх. № 85 подрядчик сообщил, что личный состав приступает к работе 17.08.2017.

22.08.2017 исх. № 04/2709 заказчик направил в адрес подрядчика претензию, в которой сообщил, что по состоянию на 21.08.2017 нарушен срок выполнения работ, предусмотренный графиком и просил оплатить  неустойку за нарушение сроков производства работ, начисленную с 01.07.2017 по 21.08.2017 в размере 884 142 руб. 14 коп.   

Кроме того, заказчик просил ускорить процесс выполнения работ и осуществить сдачу этапов работ в соответствии со сроками, определенными контрактом.

05.09.2017 исх. № 84 подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о приостановке строительно-монтажных работ, в котором сообщил, что 25.08.2017 на строительной площадке производились работы по устройству свайного поля, при завинчивании винтовых свай не была достигнута проектная отметка погружения двух свай 5 5, 460 от уровня чистого пола (0,00), фактическая отметка погружения свай составила  - 2,760 м, не погружение свай составляет 2,7 м. на отметке  - 2,760 м достигнуты отказы свай, возможная причина отказа – наличие в месте расположения свай скальных грунтов, крупнообломочные валуны (корумы). В связи с чем, подрядчик просил заказчика провести повторно изыскания грунтов и внести необходимые изменения и дополнения в рабочую документацию для принятия решения о дальнейшем проведении строительно-монтажных работ.

15.09.2017 исх. № 04/2906 заказчик в ответ на письмо о приостановлении работ № 84 от 05.09.2017 направил подрядчику ответ главного инженера проекта ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн», согласно которому следует, что по фактически сложившейся ситуации проведен перерасчет конструктивной схемы фундамента (результат расчетов приложен к письму), из которого следует, что несущая способность оговоренных свай не изменилась, а морозное пучение в сочетании со всеми негативными факторами учитываемыми в расчетах САПР будет в пределе допустимых значений. Исходя из вышеизложенного, необходимости в каких-либо дополнительных мероприятиях отсутствует.

19.09.2017 исх. № 03/2919 заказчик направил в адрес подрядчика письмо, в котором сообщил, что работы не ведутся более 20 дней, не завершены общестроительные работы, не начаты работы – водопровод, канализация, отопление, тепловой узел, вентиляция, АОВ, электромонтажные работы, комплексная система безопасности, структурированная кабельная система, ДЭС, противопожарные емкости В2, канализация бытовая К1 т т.д. В связи с чем срываются сроки выполнения обязательств по контракту более чем на 30 дней, что является нарушением условий контракта. Претензии подрядчика к качеству проектной документации безосновательны, уведомление о приостановке работ необоснованно.

В связи с чем, заказчик потребовал подрядчика немедленно приступить к исполнению своих обязательств по контракту, в срок до 30.09.2017 поставить на объект необходимые материалы и оборудование, для скорейшего устранения отставания от графика, обеспечить объект людскими ресурсами.

26.09.2017 исх. 3 04/2987 в ответ на письмо подрядчика от 21.09.2017 исх. № 94 заказчик сообщил, что точка для временного подключения КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» предоставила 15.06.2017 от ВРУ столовой школы. ООО «Универсал Проект» 20.06.2017 произвел подключение, но до настоящего времени не заключил договор энергоснабжения.

Проектное решение по монтажу водоочистного оборудования представлены на листах рабочей документации наружные сети водоснабжения и канализации лист 3,4. Монтажную схему установки очистки сточных вод ТОПАС-С 12 лонг ПР предоставляет завод-изготовитель, где подрядчик приобретает данное оборудование (Приложение №1).

Необходимое техническое решение для завершения ООО «Универсал Проект» работ по свайному полю было направлено в адрес ООО «Универсал Проект» электронной почтой 15.09.2017, а так же нарочно 18.09.2017. 

Лист развертки стеновых панелей и схем крепления стеновых панелей были направлен в  адрес ООО «Универсал Проект» после поступления соответствующего запроса от подрядчика проектной организацией электронной почтой 15.08.2017.

В связи с чем, заказчик повторно потребовал от подрядчика немедленно приступить к выполнению работ.

Поскольку подрядчик к выполнению работ не приступил, заказчик 02.10.2017 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с просрочкой выполнения работ более чем на 30 дней, согласно которому настоящее решение вступает в силу и контракт № 01222000025170001364-А от 31.05.2017 с ООО «Универсал Проект» считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления ООО «Универсал Проект» об одностороннем отказе от исполнения контракта.

02.10.2017 вх. № 99 подрядчик получил решение заказчика об отказе от исполнения контракта.

Истец, полагая, что отказ от исполнения контракта является незаконным, обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по выполнению подрядных  работ для государственных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ) (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11 по делу № А56-43217/2010).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), а также статьей 717 настоящего Кодекса (в любое время до сдачи ему результата работы без указания оснований).

В пункте 13.2.1. контракта стороны предусмотрели право заказчика отказаться от исполнения контракта, если подрядчик нарушает сроки выполнения работ более чем на 30 дней.

При заключении контракта, сторонами был согласован в виде приложения график выполнения работ с указанием сроков выполнения отдельных этапов и их стоимости.

Оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (02.10.2017), подрядчиком были нарушены сроки выполнения следующих этапов работ:

1 этап период с 01.06.2017 по 30.06.2017 (разбивка осей до 12 июня 2017, подготовка территории до 9 июня 2017, общестроительные работы) стоимость этапа - 4 885 830 рублей - отставание от графика более чем на 90 дней;

2 этап период с 01.07.2017 по 31.07.2017 (общестроительные работы, водопровод, канализация до 20.07.2017, отопление до 17.07.2017, теплой узел до 28 июля 2017, вентиляция до 23 июля 2017, АОВ - до 25 июля 2017, электромонтажные работы - не позднее 20,07.2017, комплексная система безопасности до 23.07.2017, структурированная кабельная система до 25.07.2017) стоимость этапа - 7 685 550 рублей - отставание от графика более чем на 60 дней;

3 этап период с 01.08.2017 по 31.08.2017 (ДЭС - до 15.08.2017, противопожарные емкости В2 - с 03.08.2017 до 18.08.2017, канализация бытовая К1 с 20.08.2017 до 31.08.2017, ограждение территории с 15.08.2017 по 31.08.2017) стоимость 2 814 980 рублей к работам не приступил - отставание более чем на 30 дней;

4 этап период с 01.09.2017 по 30.09.2017 (вертикальная планировка с 01.09.2017 по 03.09.2017, покрытие с 04.09.2017 по 26.09.2017, озеленение с 20.09.2017 по 26.09.2017, МАФ с 16.09.2017по 20.09.2017, туалет на два места с 04.09.2017 по 15.09.2017, наружное электроосвещение с 05.09.2017 по 10.09.2017) стоимость этапа 1 298 830 рублей - к работам не приступил

 При этом, предоставленные истцом  акты приемки выполненных работ формы КС-2 № 1/1 от 28.08.2017 на сумму 3 894, 12 руб., № ½ от 28.08.2017 на сумму 144 547, 00 руб., № 1/3 от 28.08.2017 на сумму 131 388, 43 руб., № ¼ от 28.08.2017 на сумму 2 686 568, 99 руб., № 1/5 от 28.08.2017 на сумму 23 095, 78 руб.,  а всего на сумму 2 989 494 руб. 32 коп. подписаны в одностороннем порядке и возращены подрядчику в связи с отказом в приемке указанных в нем объемов работ. 

Таким образом, на момент принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по трем этапам работ более чем на 30 дней. 

В связи с чем, действия истца по расторжению контракта в одностороннем порядке путем отказа от его исполнения с позиции пункта 13.2.1. контракта,  пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются судом как правомерные.

Довод истца о том, что контрактом не предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения контракта в связи с нарушением сроков выполнения этапов работ, судом отклоняется, ввиду неверного толкования истцом условий контракта  и норм действующего законодательства.

Довод истца о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика в связи с неисполнением обязанности по предоставлению инженерных изысканий, геодезической основы и других документов, необходимых, по мнению истца, для выполнения работ, судом отклоняется в виду следующего.

Согласно пункту 1 стать 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;  возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

 Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Поскольку подрядчик продолжил выполнение работ, не приостановил работ до получения указаний или документации от заказчика, он не вправе ссылаться на данное обстоятельство.

По аналогичной причине суд отклоняет довод истца о том, что предоставленная  ответчиком проектная документация являлась недоброкачественной, в связи с чем ходатайство истца о проведении экспертизы по делу с целью определения годности документации, судом отклонено.

Кроме того, подрядчик, в том числе являясь профессиональным участником    рынка строительных работ, не реализовал предоставленное ему право и не отказался от исполнения контракта в силу пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой следует, что  если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Учитывая изложенное, требование истца о признании отказа от исполнения контракта незаконным, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме  на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                               В.Н.Трещева