АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23927/2017

г. Владивосток

06 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

     Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Охотник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.01.2013) 

к  Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.10.2016) 

об отмене предписания №82041/519 от 27.06.2017 об устранении выявленных правил оборота служебного оружия.

при участии в заседании: 

от заявителя (до и после перерыва) – генеральный директор ФИО2, паспорт, Приказ №1/16 от 06.11.2016; 

от ответчика: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 02.03.2018 №3 (до перерыва); старший юрисконсульт  майор полиции ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 02.03.2018 №4 (после перерыва). 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыболов-Охотник» (далее – «общество», заявитель, ООО «Рыболов-Охотник») обратилось в арбитражный суд с заявление к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – «управление», «ответчик») об отмене предписания №82041/519 от 27.06.2017 об устранении выявленных правил оборота служебного оружия.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что 26.06.2017 управлением проведена проверка ООО «Рыболов-Охотник» по вопросу наличия, организации, хранения, учета и технического состояния оружия и патронов к нему, по результатам которой вынесено предписание №82041/519 от 27.06.2017, которым предписано устранить выявленные нарушения правил оборота служебного оружия, с указанным предписанием заявитель не согласен, полагает, что предписание нарушает прав и законные интересы ООО «Рыболов-Охотник» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Административный орган, согласно отзыву на заявление,  предъявленные требования не признал, считает, что вынесенное предписание законно и обоснованно. Указав, что материалами проверки установлены нарушения заявителем требований пунктов 125, 169.3, 169.4, 169.5, 176 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 22.04.1999 №288 (далее – Инструкция №288) и части 5 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии, Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ).  

В порядке ст. 163 АПК РФ  в судебном заседании 28.06.2018 был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 03 июля 2018 года.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.06.2017 ООО «Рыболов-Охотник» обратилось в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю с заявлениями о выдаче лицензии на право приобретение гражданского оружия. 

26.06.2017 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю проведена проверка ООО «Рыболов-Охотник», а именно комнаты хранения оружия, расположенной по адресу 

<

...>., по результатам которой составлен акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 26.06.2017, в котором зафиксированы выявленные нарушения и срок устранения выявленных нарушений (до 26.07.2017). 

27.06.2017 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации выдано ООО «Рыболов-Охотник» предписание об устранении выявленных правил оборота служебного оружия, согласно которого в ходе проверки выявлены нарушения требований пунктов 125, 169.3, 169.4, 169.5, 176 Инструкции №288 и части 5 статьи 22 Федерального закона №150-ФЗ, а именно:

1.                    отсутствует приказ о порядке ведения документов внутреннего учета и обязанности лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, по осуществлению им контроля за наличием оружия (пункт 125 Инструкции №288);

2.                    решетчатая дверь не проварена по периметру прутом (пункт 169.3 Инструкции №288);  

3.                    входная дверь в комнату хранения оружия не отвечает понятию «сплошная», так как сварена с перерывами (пункт 169.3 Инструкции №288);

4.                    ребра жесткости дверного полотна входной двери в комнату хранения оружия не отвечают понятию периметра, так как приварены с отступом от краев дверного полотна на произвольную величину (пункт 169.3 Инструкции №288);

5.                    концы коробов дверных проемов комнаты хранения оружия не заделаны в стену на 80 мм. с последующим цементированием (пункт 169.4 Инструкции №288); 

6.                    ригели замка сплошной двери по площади поперечного сечения составляет менее 3 кв.см., а именно при диаметре 1,8 см., площадь поперечного сечения составляет 2,4 кв.см. (пункт 169.5 Инструкции №288);

7.                    ригели замка решетчатой двери по площади поперечного сечения составляют менее 3 кв.см., а именно при диаметре 1,8 см., площадь поперечного сечения составляет 2,4 кв.см. (пункт 169.5 Инструкции №288);

8.                    на входной двери места хранения оружия и патронов прикреплена бирка ненадлежащего содержания, а именно с указанием наименования юридического лица и факта хранения оружия (пункт 176 Инструкции №288);

9.                    не осуществляется ежесуточно в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут постановка под охрану на пульт централизованного наблюдения УВО по г. Владивостоку, что приводит к хранению оружия в условиях, не обеспечивающихся его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц (часть 5 статьи 22 Федерального закона №150-ФЗ).

  Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями пункта 16 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» (далее - Закон о Росгвардии) и статьи 28 Закона об оружии на территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации возложена обязанность по осуществлению контроля (надзора) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

В силу положений статьи 22 Закона об оружии гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Статья 28 Закона об оружии предусматривает, что должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений.

В соответствии с требованиями пункта 24 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» войска национальной гвардии уполномочены проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения, при этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Предписание должно содержать указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, а также быть исполнимым.

Законность предписания не может быть основана на сведениях, не отраженных в нем, предписание не может толковаться расширительно, и подлежит оценке только согласно тексту предписания.

Как следует из текста оспариваемого предписания, Управление в ходе проверки выявило, что отсутствует приказ о порядке ведения документов внутреннего учета и обязанности лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, по осуществлению им контроля за наличием оружия, чем нарушен пункт 125 Инструкции №288; ригели замка сплошной двери по площади поперечного сечения составляет менее 3 кв.см., а именно при диаметре 1,8 см., площадь поперечного сечения составляет 2,4 кв.см., чем нарушен пункт 169.5 Инструкции №288; ригели замка решетчатой двери по площади поперечного сечения составляют менее 3 кв.см., а именно при диаметре 1,8 см., площадь поперечного сечения составляет 2,4 кв.см., чем нарушен пункт 169.5 Инструкции №288; на входной двери места хранения оружия и патронов прикреплена бирка ненадлежащего содержания, а именно с указанием наименования юридического лица и факта хранения оружия, чем нарушен пункт 176 Инструкции №288; не осуществляется ежесуточно в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут постановка под охрану на пульт централизованного наблюдения УВО по г. Владивостоку, что приводит к хранению оружия в условиях, не обеспечивающихся его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц, чем нарушена часть 5 статьи 22 Федерального закона №150-ФЗ.

Требования по безопасности хранения оружия юридическими лицами установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (регистрация в Министерстве Юстиции Российской Федерации 24.06.99 № 814).

Согласно пункта 125 Инструкции №288 учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел. Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы. Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

В силу пункта 169.5 Инструкции №288 входная и решетчатая двери должны иметь внутренние замки, разные по секрету, надежные крепления и устройства петель. Ригели замков или запирающих устройств по площади поперечного сечения должны быть не менее 3 см2. Входная дверь дополнительно оборудуется приспособлениями для опечатывания, а также стальными проушинами толщиной не менее 3 мм для запирания снаружи навесным замком либо вторым внутренним замком.

В соответствии с пунктом 176 Инструкции №288 в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются. Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путем внесения в них изменений. На входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения.

Статьей 22 Закона № 150-ФЗ установлено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Факт не принятия мер по соблюдению требований пунктов 125, 169.5, 176 Инструкции №288, части 5 статьи 22 Федерального закона №150-ФЗ, подтверждается актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 26.06.2017.

Нарушение Управлением порядка проведения проверки ООО «Рыболов-Охотник», оформления ее результатов и выдачи предписания №82041/519 от 27.06.2017 не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что предписание Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю №82041/519 от 27.06.2017 в части пунктов 1, 6, 7, 8, 9 является законным, обоснованным и исполнимым, выдано Управлением в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом возложение на ООО «Рыболов-Охотник» предписанием обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов ООО «Рыболов-Охотник» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения Управления предписания. 

Таким образом, требования заявителя (ООО «Рыболов-Охотник») об отмене предписания №82041/519 от 27.06.2017 об устранении выявленных правил оборота служебного оружия в части пунктов 1, 6, 7, 8, 9 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования заявителя (ООО «Рыболов-Охотник») об отмене предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю №82041/519 от 27.06.2017 об устранении выявленных правил оборота служебного оружия в части пунктов 2, 3, 4, 5 подлежат удовлетворению с силу следующего.

Как следует из текста оспариваемого предписания, Управление в ходе проверки выявило, что решетчатая дверь не проварена по периметру прутом, чем нарушен пункт 169.3 Инструкции №288; входная дверь в комнату хранения оружия не отвечает понятию «сплошная», так как сварена с перерывами, чем нарушен пункт 169.3 Инструкции №288; ребра жесткости дверного полотна входной двери в комнату хранения оружия не отвечают понятию периметра, так как приварены с отступом от краев дверного полотна на произвольную величину, чем нарушен пункт 169.3 Инструкции №288; концы коробов дверных проемов комнаты хранения оружия не заделаны в стену на 80 мм. с последующим цементированием, чем нарушена пункт 169.4 Инструкции №288. 

Согласно пункта 169.3 Инструкции №288 дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

В соответствии с пунктом 169.4 Инструкции №288 металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются.

В материалы дела заявителем ООО «Рыболов-Охотник» представлено заключение №093/17 по определению соответствия заполнения дверного проема комнаты хранения оружия требованиям действующих регламентов, согласно которого дверь комнаты хранения оружия магазина ООО «Рыболов-Охотник», расположенного в доме №12А по ул. Алеутская в г. Владивосток Приморского края отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, требованиям нормативных документов МВД и не противоречит им по следующим пунктам:

дверное полотно глухой двери использовано из сплошного стального листа толщиной 3 мм.; по периметру с внутренней стороны комнаты хранения оружия полотно обварено уголковым прокатом 50х50х5 мм со смещением для возможности устройства регламентированного притвора;

решетчатая дверь сварена из круглой прокатной стали диаметром 16 мм ячейками 150х150 мм. с обвязкой по периметру и круглой прокатной сталью диаметром 16 мм. и уголком равнополочным из прокатной стали 50х50х5 мм., что бесспорно добавляет прочность и не нарушает предписания нормативов;

коробка двери выполнена из квадратного полого проката шириной стороны 100 мм. и замоноличена в слой цемента, нанесенный с наружной стороны стены комнаты хранении оружия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, Управлением в нарушение требований статьи 65 АПК РФ факт нарушения пунктов 169.3 и 169.4 Инструкции №288, фото материалам и соответствующим доказательствами не подтвержден.

Таким образом, требования заявителя (ООО «Рыболов-Охотник») об отмене предписания №82041/519 от 27.06.2017 об устранении выявленных правил оборота служебного оружия в части пунктов 2, 3, 4, 5 подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое предписание в части пунктов 2, 3, 4, 5 является не законным, не обоснованным и не исполнимым, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО «Рыболов-Охотник» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей суд относит на Управление, поскольку требования заявителя удовлетворены судом частично объеме, а положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

В соответствии статьей 333.40 НК РФ возвратить ООО «Рыболов-Охотник»  из федерального бюджета 3 000,000 руб. излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Охотник» удовлетворить частично.

  Признать незаконными и отменить пункты 2, 3, 4, 5 предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю от №82041/519 от 27.06.2017 года об устранении выявленных правил оборота служебного оружия.

  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Проверено на соответствие Федеральному закону № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии»; Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 22.04.1999 № 288.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Охотник» 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыболов-Охотник» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 244 от 29.09.2017 на сумму 6000 рублей, находящемуся в материалах судебного дела.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Николаев А.А.