АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57098/2016

16 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел дело №А60-57098/2016 по заявлению конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление»  ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского  районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО2

о признании незаконным бездействия

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО3 

при участии в судебном заседании:

ФИО4, представитель УФССП по Свердловской области, доверенность от 11.10.2016, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Конкурсный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление»  ФИО1 обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского  районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии исполнительных действий в рамках исполнительного производства                             № 92082/16/66010-ИП. 

 Судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского  районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО2 в письменном отзыве требования не признала, полагает, что незаконного бездействия в рамках исполнительного производства № 92082/16/66010-ИП ею допущено не было:  были направлены запросы в регистрирующие органы, БТИ, ФНС России,  ПФР, УФМС России, ГИБДД МВД России, осуществлен розыск счетов должника, были приняты неоднократные  попытки  связаться с должником ФИО3, должник на контакт  с судебным приставом не идет.

УФССП по Свердловской области поддерживает позицию судебного пристава.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя УФССП по Свердловской области, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12.08.2016 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского  районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 011529464 от 28.07.2016, выданного Арбитражным судом  Свердловской области по делу № А60-38491/2014, в отношении ФИО3  возбуждено  исполнительное производство № 92082/16/66010-ИП. Предмет исполнения: взыскание в размере 709000 руб. 00 коп. в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление».

Полагая незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии исполнительных действий в рамках исполнительного производства                             № 92082/16/66010-ИП, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами. 

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Законом об исполнительном производстве не установлена ответственность за его несоблюдение, его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению и не обязывает его совершать исполнительные действия, совершение которых невозможно по независящим от него причинам.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень мер, направленных на исполнение требований  судебных актов, определен в ст. 64 Федерального закона  №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Так, в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 и 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство                               № 92082/16/66010-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского  районного отдела судебных приставов                            г. Нижнего Тагила ФИО2 с 12.08.2016.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались определенные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом   вынесено и направлены посредством системы МВВ в кредитные организации запросы о розыске счетов. ОАО «Росбанк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Азиатско - тихоакеанский банк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «ВУЗ-банк», ЗАО «ВТБ24», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ООО КБ «Юниаструм банк», АО КБ «ЛОКО-Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Екатеринбург», ОАО «Лето Банк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Экспобанк», ООО КБ «АйМаниБанк», ОАО «УралТрансБанк» предоставлена информация об отсутствии открытых расчетных счетов. 

Государственной инспекцией безопасности дорожного движения предоставлена информация об отсутствии зарегистрированных автотранспортных средств в собственности ФИО3

Повторно запросы направлены судебным приставом 05.12.2016 после обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Какие-либо иные меры в рамках исполнительного производства                           № 92082/16/66010-ИП судебным приставом ФИО2 не принимались, исполнительные действия фактически не осуществлялись.

Так,  материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления судебным приставом запросов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о принадлежащем ФИО3  недвижимом имуществе. Сведения об имуществе, принадлежащем должнику, отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства не усматривается, что  заинтересованным лицом  совершались действия по установлению местонахождения должника. 

Как пояснил судебный пристав ФИО2 в письменном отзыве, ею был совершен выход в адрес должника ФИО3 по адресу: 

<

...>; на момент выхода в адрес двери никто не открыл. Вместе с тем доказательств выхода судебного пристава ФИО2 по месту нахождения должника  материалы исполнительного производства не содержат. 

Мер к вызову ФИО3 для опроса и дачи им объяснений судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принято.

Несмотря на нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом  не предприняты меры к  привлечению должника к административной ответственности   по ст. 17.14 КоАП РФ, вынесению постановления о взыскания с должника исполнительского сбора.

Более того, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес должника (ФИО3) постановления от 12.08.2016  о возбуждении исполнительного производства                                        № 92082/16/66010-ИП.  Из представленных доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что должник  знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, меры принудительного исполнения к должнику фактически не применялись. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем  Тагилстроевского  районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО2  не произведены все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству                    № 92082/16/66010-ИП.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может являться соответствующим законодательству об исполнительном производстве. Неисполнение надлежащим образом обязанностей судебным приставом-исполнителем нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем не были приняты соответствующие меры по своевременному принятию предусмотренных законом действий, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, подлежит признанию незаконным. 

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского  районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО2, выразившееся в непринятии исполнительных действий  в рамках исполнительного производства № 92082/16/66010-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского  районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          С.Н.Водолазская