ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-89964/17-52-832

г. Москва

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017  года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ДКО Кран» (117405, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.04.2011г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонолит - 14» (129337, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.12.2011 г.)

о взыскании суммы основного долга в размере 231.375 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33.648,03 руб., госпошлину

в открытое судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДКО Кран» (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит - 14» (далее – ответчик, заказчик) суммы основного долга в размере 231.375 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33.648,03 руб., госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 24.08.2017 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик планировали заключить договор о предоставлении услуг строительных механизмов (далее – договор), согласно которому заказчик поручал, а исполнитель принимал на себя обязанность по выполнению работ с применением грузоподъемной спецтехники, автокранами марки LIEBHERR LTM  от 25 до 500 тонн (далее – СДМ) в порядке и на условиях, указанных в договоре и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Договор между сторонами не был заключен. Проект договора направлялся заказчику для согласования, однако до настоящего времени не подписан.

Выполнение работ истцом подтверждается путевыми листами. Обязанности, наложенные на ответчика по оплате выполненных работ не были выполнены

22.01.2015 года истец выставил в адрес ответчика счет на оплату (№ 53, 52, 40, 34). Ответчик произвел частичную оплату на сумму 20.750 рублей 26.05.2015 года. Остаток долга по данным счетам составил 125.500 рублей.

28.01.2015 года истец выставил в адрес ответчика счет на оплату № 69. Данный счет ответчиком не оплачен, задолженность составляет 48.750 рублей.

02.02.2015 года истец выставил в адрес ответчика счет на оплату № 82. Данный счет был оплачен частично на сумму 30.000 рублей, остаток долга по счету оставил 43.125 рублей.

04.02.2015 года истец также выставил счет на оплату № 89.Данный счет оплачен не был, сумма задолженности составила 14.000 рублей.

15.02.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в течении 5 рабочих дней

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

04.03.2015 года ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, согласно которому представил график погашения задолженности до 03.04.2015 года. Однако оплата поступила в не полном объеме.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, выполнил работы на общую сумму 918.401,66 рублей, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчиком выполненные истцом работы не были оплачены полностью, задолженность ответчика составляет 231.375 рублей.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33.648,03 рублей за период с 23.07.2015 года по 15.02.2017 год, представлен расчет, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

  В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив расчет истца, признает  требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 33.648,03 рублей поскольку нарушение обязательств ответчиком по договору в части оплаты выполненных  работ подтверждено документально.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании статей 307-309, 330, 333, 702, 710, 711, 746, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 148, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит - 14»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДКО Кран»  основной долг в размере 231 375 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 648 руб. 03 коп., госпошлину в размере 8 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Р.Е. Галиева