2117/2018-68275(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-311/2018

г. Владивосток

15 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Димарт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308253810900025);  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308254008000023);  индивидуальному предпринимателю ФИО4  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308253808800016); индивидуальному  предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 309253631300034)  

о взыскании 43 440 рублей 28 копеек 

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-311/2018 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

при участии:  

от истца – ФИО6, паспорт, доверенность от 01.11.2017; 

от ответчика (ИП ФИО2) – до перерыва: ФИО7,  паспорт, доверенность от 02.03.2018, после перерыва: не явились,  извещены;  

от ответчика (ИП ФИО3) – до перерыва: ФИО8,  паспорт, доверенность от 27.11.2015, после перерыва: не явились,  извещены;  

от ответчика (ИП ФИО4) – ФИО7, паспорт, доверенность от  02.03.2018, после перерыва: не явились, извещены;  

от ответчика (ИП ФИО5) – до перерыва: ФИО7, паспорт,  доверенность от 02.03.2018, после перерыва: не явились, извещены;   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Димарт»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к индивидуальному  предпринимателю ФИО2,  индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании с каждого ответчика 10 000 рублей  задолженности по соглашению об отступном от 11.02.2016, 860 рублей 07  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.03.2017 по 07.05.2018, а также процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму  основного долга 10 000 рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды, за период с 08 мая 2018  года по день фактический выплаты суммы долга.  

Ответчики иск не оспорили. 

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании  технический перерыв до 15 часов 10 минут 07.05.2018.  

 Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в  соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от  19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте  суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

После окончания перерыва судебное разбирательство было  продолжено 07.05.2018 согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие  представителей ответчиков.  

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых  требований истец указал на следующее.  

01.01.2010 индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем  ФИО3, индивидуальным  предпринимателем ФИО4, индивидуальным  предпринимателем ФИО5, индивидуальным  предпринимателем ФИО9, как арендодателем, и  ООО «Димарт», как арендатором, был заключен договор долгосрочной  аренды нежилых помещений (далее спорный договор), согласно условиям  которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и  пользование арендатору нежилые помещения, расположеннее на  цокольном, первом и втором этажах здания (универсальный магазин, лит.  Б), расположенного по адресу: 

<

...>, общей  площадью 1 790,7 кв.м., для осуществления коммерческой деятельности,  предусмотренной Уставом арендатора.  

Согласно п. 1.2 спорного договора помещение сдается в аренду  сроком на 5 лет.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

11.02.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении  спорного договора аренды с 20.02.2016.  

Как указано в п. 4 соглашения о расторжении договора, в целях  погашения задолженности по арендной плате по спорному договору  стороны заключают соглашение об отступном, являющееся неотъемлемой  частью соглашения о расторжении.  

Нежилые помещения переданы арендатором арендодателю по акту  приема-передачи от 19.02.2016.  

Индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО4, индивидуальным предпринимателем ФИО5, индивидуальным предпринимателем ФИО9, как кредитором, и ООО «Димарт», как должником, в  связи с невозможностью осуществления должником оплаты  задолженности по договору аренды от 01.01.2010, подписано соглашение  об отступном от 11.02.2016, которым стороны на основании статьи 409 ГК  РФ договорились о прекращении обязательств должника перед кредитором  по оплате задолженности по арендной плате по договору аренды от  01.01.2010 путем предоставления должником кредитору отступного на  условиях, определенных данным соглашением.  

Согласно п. 1.2 соглашения об отступном в качестве отступного  кредитору предоставляется принадлежащее должнику на праве  собственности оборудование, находящееся в арендуемых должником у  кредитора по договору аренды от 01.01.2010 нежилых помещениях по  адресу: 

<

...>.  

В п.п. 2.1, 2.2 соглашения об отступном стороны согласовали, что  общая сумма долга должника перед ИП ФИО3 составляет  

735 500 рублей 35 копеек. Должник в соответствии со счетом-фактурой   № 132 от 11.02.2016, актом № 190 от 11.02.2016 передает в собственность  Любавского А.А. (кредитора) в качестве отступного комплект б/у  оборудования № 1, общей стоимостью 1 235 500 рублей 35 копеек. В связи  с тем, что стоимость передаваемого должником кредитору оборудования  превышает на 500 000 рублей сумму долга должника перед кредитором по  договору аренды от 01.01.2010, кредитор обязуется перечислить указанную  сумму на расчетный счет должника в следующие сроки: до 31 мая 2016 –  50 000 рублей, до 30 июня 2016 года – 50 000 рублей, до 31 июля 2016 года  – 50 000 рублей, до 31 августа 2016 года – 50 000 рублей, до 30 сентября  2016 года – 50 000 рублей, до 31 октября 2016 года – 50 000 рублей, до 30  ноября 2016 года – 50 000 рублей, до 31 декабря 2016 года – 50 000 рублей,  до 31 января 2017 года – 50 000 рублей, до 28 февраля 2017 года – 50 000  рублей.  

Согласно п.п. 2.3, 2.4 соглашения об отступном общая сумма долга  должника перед ИП ФИО4 составляет 1 106 821 рубль 40 копеек.  Должник в соответствии со счетом-фактурой № 133 от 11.02.2016, актом №  191 от 11.02.2016 передает в собственность ФИО4 (кредитора) в  качестве отступного комплект б/у оборудования № 2, общей стоимостью  1 606 821 рубль 40 копеек. В связи с тем, что стоимость передаваемого  должником кредитору оборудования превышает на 500 000 рублей сумму  долга должника перед кредитором по договору аренды от 01.01.2010,  кредитор обязуется перечислить указанную сумму на расчетный счет  должника в следующие сроки: до 31 мая 2016 – 50 000 рублей, до 30 июня  2016 года – 50 000 рублей, до 31 июля 2016 года – 50 000 рублей, до 31  августа 2016 года – 50 000 рублей, до 30 сентября 2016 года – 50 000  рублей, до 31 октября 2016 года – 50 000 рублей, до 30 ноября 2016 года –  50 000 рублей, до 31 декабря 2016 года – 50 000 рублей, до 31 января 2017  года – 50 000 рублей, до 28 февраля 2017 года – 50 000 рублей.  

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 соглашения об отступном общая сумма  долга должника перед ИП Бородкиной Л.Н. составляет 1 106 821 рубль 40  копеек. Должник в соответствии со счетом-фактурой № 134 от 11.02.2016,  актом № 192 от 11.02.2016 передает в собственность Бородкиной Л.Н.  (кредитора) в качестве отступного комплект б/у оборудования № 3, общей  стоимостью 1 606 821 рубль 40 копеек. В связи с тем, что стоимость  передаваемого должником кредитору оборудования превышает на 500 000  рублей сумму долга должника перед кредитором по договору аренды от  01.01.2010, кредитор обязуется перечислить указанную сумму на  расчетный счет должника в следующие сроки: до 31 мая 2016 – 50 000  рублей, до 30 июня 2016 года – 50 000 рублей, до 31 июля 2016 года –  50 000 рублей, до 31 августа 2016 года – 50 000 рублей, до 30 сентября  2016 года – 50 000 рублей, до 31 октября 2016 года – 50 000 рублей, до 30  ноября 2016 года – 50 000 рублей, до 31 декабря 2016 года – 50 000 рублей,  до 31 января 2017 года – 50 000 рублей, до 28 февраля 2017 года – 50 000  рублей.  

На основании п.п. 2.7, 2.8 соглашения об отступном общая сумма  долга должника перед ИП ФИО2 составляет 1 106 821 рубль  40 копеек. Должник в соответствии со счетом-фактурой № 135 от  11.02.2016, актом № 193 от 11.02.2016 передает в собственность  ФИО2 (кредитора) в качестве отступного комплект б/у  оборудования № 4, общей стоимостью 1 606 821 рубль 40 копеек. В связи с  тем, что стоимость передаваемого должником кредитору оборудования  превышает на 500 000 рублей сумму долга должника перед кредитором по  договору аренды от 01.01.2010, кредитор обязуется перечислить указанную  сумму на расчетный счет должника в следующие сроки: до 31 мая 2016 –  50 000 рублей, до 30 июня 2016 года – 50 000 рублей, до 31 июля 2016 года  – 50 000 рублей, до 31 августа 2016 года – 50 000 рублей, до 30 сентября  2016 года – 50 000 рублей, до 31 октября 2016 года – 50 000 рублей, до 30  

ноября 2016 года – 50 000 рублей, до 31 декабря 2016 года – 50 000 рублей,  до 31 января 2017 года – 50 000 рублей, до 28 февраля 2017 года – 50 000  рублей.  

Сторонами подписан перечень передаваемого оборудования, а также  акты приема-передачи б/у оборудования.  

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием  погасить задолженность по оплате.  

Поскольку ответчики обязательства по оплате поставленного  оборудования в полном объеме не исполнили, истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает  уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских  прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и  иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги  и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон  обязательство может быть прекращено предоставлением отступного -  уплатой денежных средств или передачей иного имущества.  

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2, утвержденной Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.04.2017, в силу статьи 409 ГК РФ при  подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по  первоначальному договору прекращается путем передачи имущества  должника кредитору, то есть в собственность займодавца передается  имущество в обмен на денежные средства. С предоставлением отступного  меняется в целом способ исполнения первоначального договора,  прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу  исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства,  возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата  займа более не исполняется сторонами).  

Таким образом, предоставление отступного прекращает  первоначальное обязательство. Соглашение об отступном является  сделкой, то есть обязательство прекращается по воле сторон.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как  предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными  правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3  настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются,  что не исключает возможности применения правил об аналогии закона  (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.  

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы  различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  

актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному  договору применяются в соответствующих частях правила о договорах,  элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не  вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт  3 статьи 421 ГК РФ).  

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ содержание условий  соглашения об отступном, суд приходит к выводу о том, что названное  соглашение в части передачи истцом ответчикам оборудования следует  квалифицировать как отношения по купле-продаже.  

На основании изложенного, к правоотношениям сторон подлежат  применению положения Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если  

договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Как указано в пункте 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором  купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время  после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если  такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в  соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется,  что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Факт передачи истцом ответчикам оборудования подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  соглашением об отступном, актами приема-передачи, и не оспаривается  ответчиками.  

Доказательства выполнения ответчиками обязательств по спорному  соглашению в части оплаты принятого оборудования в полном объеме в  нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.  

Уточненный расчет суммы задолженности, представленный истцом,  подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиками.  

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому  лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  

доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчики в порядке статьи 65 АПК РФ не представили  доказательства оплаты задолженности по спорному соглашению.  

Такая процессуальная позиция ответчиков, надлежащим образом  извещенных судом о наличии предъявленных к ним материально-правовых  требований, свидетельствует об отсутствии у них каких-либо возражений  по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи  70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

С учетом указанного, поскольку доказательств надлежащего  исполнения обязательств по внесению оплаты в материалы дела не  представлено, ответчиками исковые требования не оспорены, размер долга  по оплате поставленного оборудования согласно представленному расчету,  который судом признан обоснованным, составляет 10 000 рублей по  каждому ответчику, исковые требования в данной части подлежат  удовлетворению.  

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании с каждого  ответчика 860 рублей 07 копеек рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.03.2017 по 07.05.2018, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  

08.05.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в  размере 10 000 рублей и существующей в месте нахождения кредитора,  опубликованной Банком России и действующей в соответствующие  периоды ключевой ставки Банка России.  

 В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором  не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет  процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  

процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16  части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки,  имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно,  определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам  физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, -  исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды после вынесения решения.  

В силу вышеприведенных положений ГК РФ, с учетом положений  пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7, суд считает необходимым произвести расчет  спорных процентов, подлежащих взысканию на основании статьи 395 ГК  РФ, на день вынесения судом решения по настоящему делу.  

Таким образом, с учетом размера заявленных истцом требований  предъявленные истцом требования о взыскании процентов подлежат  удовлетворению в размере 860 рублей 07 копеек с каждого ответчика.  

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму  основного долга 10 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды, за период с 08.05.2018 по день  фактический выплаты суммы долга.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины  относятся на ответчиков.  

В соответствии со статьей 104 АПК РФ излишне уплаченная истцом  сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308253810900025) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Димарт» 10 860  (десять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 07 копеек, в том числе 10 000  рублей 00 копеек основного долга и 860 рублей 07 копеек процентов, а  также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308253810900025) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Димарт» проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму  основного долга 10 000 рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды, за период с 08 мая 2018  года по день фактический выплаты суммы долга.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308254008000023) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Димарт» 10 860  (десять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 07 копеек, в том числе 10 000  рублей 00 копеек основного долга и 860 рублей 07 копеек процентов, а  также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308254008000023) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Димарт» проценты за  

России, действующей в соответствующие периоды, за период с 08 мая 2018  года по день фактический выплаты суммы долга.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308253808800016) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Димарт» 10 860 (десять  тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 07 копеек, в том числе 10 000 рублей  00 копеек основного долга и 860 рублей 07 копеек процентов, а также  2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308253808800016) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Димарт» проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму  основного долга 10 000 рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды, за период с 08 мая 2018  года по день фактический выплаты суммы долга.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309253631300034) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Димарт» 10 860 (десять  тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 07 копеек, в том числе 10 000 рублей  00 копеек основного долга и 860 рублей 07 копеек процентов, а также  2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309253631300034) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Димарт» проценты за  

России, действующей в соответствующие периоды, за период с 08 мая 2018  года по день фактический выплаты суммы долга.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Димарт»  25 139 (двадцать пять тысяч сто тридцать девять) рублей 30 копеек  государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению   № 19 от 21.12.2017 на сумму 33 139 рублей 30 копеек, оригинал которого  находится в материалах дела.  

Выдать исполнительные листы, справку на возврат государственной  пошлины, платежное поручение № 19 от 21.12.2017 на сумму 33 139 рублей  30 копеек после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

 Судья М.Н. Гарбуз