АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Назрань                                                                                     Дело № А18-3373/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Магас" к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РИ" о взыскании задолженности,   при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 31.01.2019 №23), от ответчика – не явился, надлежаще извещен,    

установил:

МУП "Водоканал г. Магас" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ФКУ "ЦХИСО МВД по РИ" о взыскании основного долга по договорам от 11.01.2016 №№ 40, 168, от 15.03.2016 №83 в размере 1 710 380,71 рублей, неустойки в размере 330 807,30 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом мнения истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела без его участия, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по тем доводам, которые изложены в заявлении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Между МУП "Водоканал г. Магас" (водоканал) и ФКУ "ЦХИСО МВД по РИ" (абонент) 11.01.2016, 15.03.2016 были заключены договоры №№ 40, 168, 83, 113 а на отпуск воды, приема сточных вод и откачку, очистку канализационных колодцев. 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по энергоснабжению, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.4 договора его стороны установили, что окончательная оплата абонентом фактически потребленной воды и сброшенных сточных вод производится до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя обязательства принятые на себя обязательства в период с 26.05.2016 по 31.12.2016 года оказал ответчику услуги по  водоснабжению, водоотведению, а также услуги по откачке сточных вод на сумму 1 710 380 руб. 71 коп.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком, без возражений, актами сверки взаимных расчетов.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате предоставленных услуги не исполнило, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 710 380 руб. 71 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств  оплаты  задолженности  ответчиком  в  материалы  дела представлено не было. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, ему в соответствии с пунктом 7.1. договора была начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в сумме 330 807 руб. 30 коп. за период с 26.05.2016 года по 01.11.2018 года.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям договора, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт просрочки платежа является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ. 

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Ответчик не оспорил ни факта оказания услуг, ни расчёт, произведённый истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина в бюджет не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Магас"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договорам от 11.01.2016 № 40, 168, от 15.03.2016 №83 в размере 1 710 380 руб. 71 коп., неустойку в размере 330 807 руб. 30 коп., а всего 2 041 188 рублей 01 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                       Аушев М.А.