АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь 

14 августа 2019 года                                                                             Дело №А83 – 15277/2018

Резолютивная часть решения оглашена   07  августа  2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «МПК СЕРВИС»

к  Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об обязании исполнить государственный контракт,

при участии  представителей:

от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 10.01.2019,

от ответчика:

ФИО3, представитель, доверенность №07/01/5 от 09.01.19,

ФИО4, представитель, доверенность, 

от эксперта Союза «Торгово – промышленной палаты Крыма» ФИО5 – ФИО5, паспорт,

                                                              УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «МПК СЕРВИС» поступило исковое заявление к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обязании исполнить государственный контракт от 23.08.2018 №Ф.2018.392370, путем   приемки поставленного Товара в соответствии с условиями государственного контракта;  оплаты Товара в соответствии   с  условиями  Контракта.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2018 исковое заявление  ООО «МПК СЕРВИС» принято судом к производству, возбуждено производство по делу, назначена дата предварительного судебного заседания.

В суд от ООО «МПК СЕРВИС» через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении  которого  судом было отказано, о чем  12.10.2018  вынесено определение.

05.12.2018 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения участников процесса, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству  и  огласил  о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.12.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от ООО «МПК СЕРВИС» поступило ходатайство о назначении независимой судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2019 суд ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «МПК СЕРВИС» о  назначении по данному делу судебной экспертизы удовлетворил, назначил судебную   экспертизу и поручил ее проведение   судебному  эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Крыма» Безугловец Евгению Дмитриевичу (295051, гор. Симферополь, ул. Генерала Васильева, 44). 

23.04.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Союза «Торгово – промышленной палаты Крыма»  поступило заключение эксперта по судебной экспертизе, назначенной определением суда от 05.02.2019 по материалам дела №А83 – 15277/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от  24.04.2019 суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от  28.05.2019 суд вызывал в судебное заседание для дачи пояснений по делу – эксперта Союза «Торгово – промышленной палаты Крыма» ФИО5

В судебное заседание, которое состоялось 07.08.2019 явились все участники процесса, в том числе  повторно явился   эксперт Союза «Торгово – промышленной палаты Крыма» ФИО5,  которые поддержали  свои правовые позиции,  изложенные ранее.

В судебном заседании 07.08.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, возражения ответчика, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

23.08.2018  года   между Государственным  комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Государственный заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «МПК СЕРВИС» (Поставщик) был заключен Государственный контракт, в соответствии с которым поставщик  обязуется поставить и передать государственному заказчику комплект модернизации системы хранения данных для серверного оборудования в количестве согласно Техническому заданию (Приложение №3) и Спецификации (Приложение №1) в порядке и на условиях, указанных в настоящем Контракте, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар.

 Как усматривается из материалов дела,  в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Государственного контракта количество, ассортимент и цена товара указываются в Приложениях №1 и №3,  являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Поставщик передает Государственному заказчику товар, а также оказывает следующие услуги, связанные с поставкой товара (далее - сопутствующие услуги):

- осуществляет доставку товара до места поставки, указанного в Контракте;

- выполняет все виды погрузо-разгрузочных мероприятий до склада Государственного заказчика.

Поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств) не иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при использовании в обычных условиях.

Согласно  пункту  2.1 Государственного контракта цена Контракта составляет I 492 500 (Один миллион четыреста девяносто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, включая НДС (18%) в размере 227 669 (Двести двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 49 копеек.

Поставщик обязуется поставить товар Государственному заказчику с  даты  заключения  контракта в течение 20 календарных дней единовременно в один этап, отдельные этапы поставки товара настоящим Контрактом не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 6.1 Государственного контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно   пункту   7.1  Государственного контракта приемка результатов исполнения   Контракта, а  также   поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, и оформляется документом о приемке, который  подписывается всеми членами приемочной комиссии,экспертом и утверждается Государственным заказчиком, либо Поставщику в те же срокиГосударственным заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, вчастиих соответствия условиям Контракта Государственный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с требованиями законодательства о Контрактной системе в сфере закупок Российской Федерации.

Пунктом 7.3 Контракта  предусмотрено, что приемка товара по количеству, качеству и комплектности осуществляется посредством подписания акта приема-передачи, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки товара.

В случае поставки товара ненадлежащего качества Поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в течение 3 (грех) рабочих дней с момента получения уведомления об этом Государственного заказчика либо возместить расходы Государственного заказчика на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара Поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней заменить некачественный товар товаром, соответствующим условиям Контракта (пункты 7.6 и 7.7 Государственного контракта).

Пунктами 8.1, 8.2 и 8.3  Контракта   установлено, что качество товара, поставляемого по настоящему Контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого товара и требованиям настоящего Контракта, изложенным в показателях качества Спецификации. Гарантийный срок на поставляемый товар прописан в техническом задании. При обнаружении в пределах гарантийного срока в поставленном товаре производственных дефектов Поставщик обязан заменить такой товар в течение 5 дней с даты  обнаружения  дефектов. Расходы по возврату товара, замене производятся силами и за счет средств Поставщика.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2  Контракта    в случае   возникновения споров или разногласий относительно исполнения одной стороной своих обязательств по Контракту, другая сторона направляет претензию в письменной форме. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему Контракту, сторона, который адресована данная претензия, обязана дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты её получения. В случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров они подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно  пункту  13.6 Государственного контракта все изменения и приложения к настоящему Контракту являются его неотъемлемой частью, в том числе:

Приложение №1 – Спецификация;

Приложение №2 – форма акта приёма – передачи товара;

Приложение №3 – Техническое задание.

Рассматривая данный спор,  суд отмечает, что  в силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств  и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство  в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения   ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Положения статьи 477 ГК РФ устанавливают сроки обнаружения недостатков переданного товара.

Из пункта 3 статьи 477 ГК РФ следует, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

 Рассматривая данный спор,  суд  отмечает, что  осуществление   полномочий по государственной регистрации прав  на недвижимое  имущество  и кадастровому учету на территории Республики Крым,     в соответствии с Соглашением  от 16.11.2016 № 2432-р, переданы уполномоченному органу – Госкомрегистру, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым  от 27.06.2014 №164. 

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений  и регламентирована нормами Федерального закона от 13.07.2016 №218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ),  а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные  на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации               от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных                или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного                            или муниципального контракта на поставку товаров для государственных    или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. При этом поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с части 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,   с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Частью 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить                     и передать Государственному заказчику комплект модернизации системы хранения данных для серверного оборудования в количестве согласно Техническому заданию и Спецификации комплекта модернизации системы хранения данных для серверного оборудования в порядке и на условиях, указанных в настоящем Контракте.

Техническое задание - документ, содержащий требования заказчика к объекту закупки, определяющие условия и порядок ее проведения для обеспечения государственных или муниципальных нужд, в соответствии с которым осуществляются поставка товара, выполнение работ, оказание услуг и их приемка. Это исходный документ, который учитывает основное назначение закупки товаров, работ, услуг, их характеристики, задание заказчика, описание первичных данных, целей и задач закупки, сроков поставки, выполнения работ, оказания услуг, требований к товару, работам, услугам, их результатам, к гарантиям, описание объекта закупки, объем закупаемых товаров, работ, услуг, формы отчетности, обоснование требований к товару, работам, услугам, эквивалентные показатели, экономические требования, а также специальные требования. Таким образом, техническое задание содержит описание того, что нужно заказчику, и процесс достижения необходимого результата.

Пункте 7.1 Контракта установлено, что для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Государственный заказчик обязан провести экспертизу собственными силами или с привлечением экспертных организаций.

Как установлено судом, во исполнение пункта 7.1 Контракта  11.09.2018 представителем   ИП ФИО6   по доверенности б/н от 11.09.2018  ФИО7  была проведена экспертиза поставленного товара «Комплект модернизации системы хранения данных для сервера» на соответствие товара условиям государственного контракта от 23.08.2018 № Ф.2018.392370 и техническому заданию  к нему.

Согласно   заключения   по   результатам экспертизы от 17.09.2018   представленный Заказчику товар не соответствует требованиям технического задания и условиям контракта и конкурсной  документации    как по формальным признакам, так    и по возможным схемам использования, товар можно привести в соответствие   с требованиями заказчика лишь полной заменой на другой товар (за исключением жестких дисков). Например, поставкой Kraftway Storage KS 112? DEPO Storage 2312, iRU ROCK I2308, Aquarius ARRAY FJ11 в соответствующей Техническому заданию комплектации, либо иным соответствующим решением на базе иных платформ и контроллеров. Подобная замена допустима в соответствии с Законом   № 44-ФЗ по обоюдному согласию с Заказчиком лишь в случае, если предлагаемая замена  СУЩЕСТВЕННО   улучшает запрашиваемые Заказчиком характеристики. Для устранения недочетов в поставке данный метод не применим, так как поставка вышеуказанного оборудования не будет СУЩЕСТВЕННЫМ улучшением запрашиваемых характеристик. В данном случае заключение дополнительного соглашения нарушит принцип честной конкуренции. Кроме того, представленный товар не просто уступает    запрошенному   Заказчиком, а является не функциональным в существующей инфраструктуре, ведет к потере производительности, надежности и влечет при его принятии и внедрении неприемлемые финансовые и юридические издержки.

  Суд принимает   во внимание доводы ответчика о том, что комплект модернизации  системы   хранения   данных для сервера DEPO Storm 3400G4, имеющегося у Госкомрегистра    обязан   строго соответствовать техническому заданию, поскольку данные системы будут хранить в себе информацию двух государственных контрактах заключенных  в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости 2014 - 2019 годы» а именно: на перенос сведений о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных на территории Республики Крым в государственный кадастр недвижимости и выполнение работ по переносу сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных на территории Республики Крым.

  Потеря данных об объектах недвижимого имущества полученных в результате оцифровки обменных файлов может привести к неприемлемым финансовым     и юридическим издержкам.

   Как усматривается из материалов дела,  19.09.2018 Госкомрегистром   в адрес         ООО «МПК Сервис» было направлено письмо № 08/5375 относительно отказа   в принятии поставленного товара и предложением согласно пункта 7.6 Контракта безвозмездно устранить недостатки товара в течении 3 (трех) рабочих дней                            с момента получения настоящего уведомления.

20.09.2018 в адрес Госкомрегистра  поступил   ответ      ООО «МПК Сервис» на письмо Госкомрегистра   № 08/5375,    согласно которому ООО «МПК Сервис» полагает, что в заключении экспертизы от 17.09.2018 нет ни одного неопровержимого пункта.

24.09.2018  в Госкомрегистр поступило требование  ООО «МПК Сервис» относительно приемки поставленного Товара в соответствии     с условиями государственного контракта и оплаты   Товара   в    соответствии      с условиями государственного контракта   с   ссылкой на статью 310 ГК РФ относительно не допущения одностороннего отказа от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий.

По результатам рассмотрения вышеуказанного требования, 25.09.2018 в адрес  ООО «МПК Сервис» была направлена Претензия № 08/5542 следующего содержания: Пунктом 1.4. Контракта предусмотрена обязанность Поставщика поставить Товар, отвечающий требованиям качества, установленным действующим законодательством Российской Федерации, и условиям Контракта.Согласно экспертного заключения от 17.09.2018 № 1 было установлено, что поставленный Товар не соответствует условиям контракта. Срок устранения причин препятствующих принятию Товара согласно Контракта составляет 3 (три) дня с момента получения отказа, то есть до 24.09.2018.

Однако, как  указывает ответчик, недостатки по товару  Поставщиком в установленный срок не были   устранены;  товар, соответствующий условиям Контракта, Поставщиком поставлен не был.

  Как пояснил  ответчик  суду,  принятие Госкомрегистром  товара,    который предлагает ООО «ПМК Сервис»,    недопустимо в силу не соответствия требованиям,     изложенным в Техническом задании, а также принятие такого Товара может привести   к ограничению конкуренции между участниками размещенного заказа, что приведет к нарушению части 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ.

Истцом было заявлено   в ходе судебного разбирательства  Ходатайство о назначении по данному делу судебной экспертизы с указанием вопросов, которые истец просил поставить на разрешение эксперта. Такое ходатайство  судом было удовлетворено, по делу назначена  судебная экспертиза,   проведение судебной экспертизы поручено судебному эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Крыма» ФИО5 (295051, 

<

...>) ,    на разрешение    эксперта   поставлены   следующие   вопросы:

1) Соответствует ли оборудование «Комплект модернизации системы хранения данных для серверного оборудования DEPOStorm 3400G4, имеющегося у Государственного заказчика: UNIT SRV 2571» со следующей комплектацией:

SUPERMICRO 6028R-E1CR12L     1шт.

LSI LSICVM021 шт.

HGST 0F273585 шт.

E5-2609V4      1 шт.

Kingston KVR21R15S4/8        2 шт.

TWT-45-45-2.0/6-GY        2 шт.

условиям Технического задания Государственного контракта от 23.08.2018 № Ф.2018.392370 по следующим критериям:

a) Страна происхождения товара: UNIT SRV 2571;

b) Наличие 8 внешних портов SAS/SATA на RAID контроллере;

c) Скорость передачи данных до 12 Gb/s на каждый порт на RAID контроллере;

d) Поддержка RAID контроллером операционных систем Microsoft Windows Vista/2008/Server 2003/2000/ХР, Linux, Solaris (x86), Netware, FreeBSD, VMware;

e) Наличие гарантии на поставляемое оборудование 36 месяцев с обслуживанием на месте эксплуатации оборудования, реакция на следующий рабочий день, Заказчик не возвращает неисправные жёсткие диски;

f) Наличие круглосуточного принятия заявок в службу технической поддержки производителя по вопросам восстановления работоспособности и эксплуатации поставляемого оборудования и программного обеспечения. Предоставление возможности заведения заявки напрямую через веб-интерфейс, чат с инженером технической поддержки продаж. Наличие круглосуточного механизма управления инцидентами и проблемами, возможность своевременного подключения высокоуровневых экспертов технической поддержки производителя для решения сложных проблем с целью восстановления работоспособности системы. Консультации по вопросам работоспособности поставленных операционных систем, включая предоставление доступных патчей, версий, релизов. Обеспечение единой точки контакта для решения вопросов, связанных с эксплуатируемым у Государственного заказчика оборудованием.

g) Наличие всех необходимых кабелей, шнуров и т.д. для соединения с имеющимся серверным оборудованием Государственного заказчика;

h) Наличие документации, подтверждающей совместимость и возможность использования поставляемого товара на оборудовании Государственного заказчика;

 Товар является новым, не восстановленным, выпущенным 2017 года, имеет заводскую сборку и выпускается серийно.

              Судом было получено  Заключение  эксперта  № Э – 4 от 18.04.2019, согласно которому  эксперт  пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: 

a) Страна происхождения товара: UNIT SRV 2571;

Страна происхождения: КИТАЙ.

b) Наличие 8 внешних портов SAS/SATA на RAID контроллере;

Внешние порты SAS/SATA на обоих обнаруженных при осмотре RAID контроллерах отсутствуют полностью.

c) Скорость передачи данных до 12 Gb/s на каждый порт на RAID контроллере;

В комплектации, указанной в вопросе эксперту, отсутствует техническая возможность построения RAID массива для замера скорости передачи данных.

d) Поддержка RAID контроллером операционных систем Microsoft Windows Vista/2008/Server 2003/2000/ХР, Linux, Solaris (x86), Netware, FreeBSD, VMware;

Из причисленных операционных систем поддерживается только одна, две частично, а остальные не поддерживаются.

e) Наличие гарантии на поставляемое оборудование 36 месяцев с обслуживанием на месте эксплуатации оборудования, реакция на следующий рабочий день, Заказчик не возвращает неисправные жёсткие диски;

Письменных гарантий от ООО «МПК Сервис» или заявленного производителя не обнаружено, подтверждения наличия  технической возможности реализации такого уровня гарантийной   поддержки не получено.

f) Наличие круглосуточного принятия заявок в службу технической поддержки производителя по вопросам восстановления работоспособности и эксплуатации поставляемого оборудования и программного обеспечения. Предоставление возможности заведения заявки напрямую через веб-интерфейс, чат с инженером технической поддержки продаж. Наличие круглосуточного механизма управления инцидентами и проблемами, возможность своевременного подключения высокоуровневых экспертов технической поддержки производителя для решения сложных проблем с целью восстановления работоспособности системы. Консультации по вопросам работоспособности поставленных операционных систем, включая предоставление доступных патчей, версий, релизов. Обеспечение единой точки контакта для решения вопросов, связанных с эксплуатируемым у Государственного заказчика оборудованием.

Подтверждений наличия такого уровня поддержки Государственного заказчика не получено.

g) Наличие всех необходимых кабелей, шнуров и т.д. для соединения с имеющимся серверным оборудованием Государственного заказчика;

Поскольку в комплекте для соединения с серверным оборудованием заказчика имеется два коротких шнура по количеству сетевых портов как на исследуемом оборудовании, так и на оборудовании заказчика подобное соединение порт-в-порт может привести к полному отключению оборудования заказчика от локальной сети и утрате работоспособности сервера по прямому назначению. Любые другие схемы включения требуют от заказчика использование собственных материалов и ведут либо к потере скорости в обмене данными, либо к увеличению нагрузки на локальную сеть Заказчика.

h) Наличие документации, подтверждающей совместимость и возможность использования поставляемого товара на оборудовании Государственного заказчика;

Документация отсутствует.

Поскольку комплект модернизации не является самостоятельной вещью, а лишь составной частью уже имеющегося у Государственного заказчика оборудования подобные документы может выдать только производитель оборудования DEPO Storm 3400G4. Предоставленное ООО «МПК Сервис» письмо от ООО «Серверные технологии» таким документом являться не может, поскольку не содержит официального одобрения производителя сервера DEPO и/или протоколов независимых испытаний.

i) Товар является новым, не восстановленным, выпущенным 2017 года, имеет заводскую сборку и выпускается серийно.

Товар является новым, следов восстановления не обнаружено, год выпуска 2018, исследуемый комплект не имеет заводской сборки, серийно не выпускается. Заводскую сборку и серийный выпуск имеют составные части комплекта.

На вопрос,  поставленный перед экспертом по результатам экспертизы,  сделано заключение:

Оборудование «Комплект модернизации системы хранения данных для серверного оборудования Storm 3400G4, имеющегося у Государственного заказчика: UNIT SRV 2571» со следующей комплектацией:

SUPERMICRO 6028R-E1CR12L 1шт.

LSI LSICVM02 1шт.

HGST 0F27358 5шт.

E5 - 2609V41 шт.

Kingston KVR21R15S4/8 2шт.

TWT-45-45-2.0/6-GY 2шт.

условиям Технического задания Государственного контракта от 23.08.2018                       № Ф.2018.392370 по определённым для экспертизы критериям: НЕ СООТВЕТСТВУЕТ.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет   заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд  внимательно  изучил  заключение  судебного  эксперта,  принял  во   внимание    и   письменные     ответы   эксперта на поставленные истцом дополнительные вопросы, которые  возникли   у   истца   уже   по результатам проведения судебной экспертизы, в связи с чем   признает  такое Заключение эксперта полным,  обоснованным, не вызывающем сомнений  в   его обоснованности    и  не   содержащего     каких-либо   противоречий  в  выводах  эксперта.

  В связи с чем суд не нашел оснований для проведения по данному делу повторной экспертизы,   отказав  в удовлетворении  такого   ходатайства  от    27 мая 2019 года. Суд  отмечает, что   в    своих   доводах о назначении  повторной экспертизы  истец  не обосновал   суду   необходимость  проведения  такой  повторной экспертизы,  не раскрыл  свой  довод   о наличии   каких-либо   сомнений  истца   в обоснованности  заключения эксперта или наличия противоречий  в   выводах  эксперта,  что  предусмотрено   в положениях части 2 статьи 87 АПК РФ.

При этом суд отмечает,  что экспертом   даны  письменные     ответы    на поставленные     истцом    дополнительные вопросы,    которые  возникли   у   истца   уже   по результатам    проведения   судебной   экспертизы, которые  изучены судом и приобщены к материалам данного дела,   при  этом такие письменные ответы не противоречат выводам судебной экспертизы, что   подтвердили в ходе судебного разбирательства   представители   истца   и   ответчика.  

Суд отмечает, что  при   наличии    письменного   ответа    эксперта   на   дополнительные  вопросы, изложенные истцом,    устные   ответы   эксперта   в судебном заседании 19 июня 2019 года  суд  не принимает во   внимание, исходя из того, что  в судебном заседании  19  июня 2019 года истцом  неоднократно кроме  своих письменных вопросов  ставились    эксперту    иные  вопросы,   которые  выходили    за рамки  данного экспертного    заключения,   носили    глубоко    технический    характер, на   что суд   делал  замечания как  представителю истца, так и эксперту.

Рассмотрев материалы данного дела, изучив доводы всех участников процесса,  установив, что истцом нарушены  условия контракта  в части  поставки именного  того   товара,    характеристики   которого соответствовали бы характеристикам, указанным   в Техническом   задании,    суд  приходит  к  выводу, что требования Общества с ограниченной ответственностью «МПК СЕРВИС»  к  Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым    об обязании исполнить государственный контракт  путем   приемки поставленного Товара в соответствии с условиями государственного контракта  и   оплаты Товара в соответствии с условиями Контракта  -  не обоснованы, а потому удовлетворению  не подлежат.

              Судебные расходы по данному делу  (в том числе и за проведение судебной экспертизы)    суд  в порядке   статьи 110 АПК РФ  суд относит  на истца.  

               Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении требований  Общества с ограниченной ответственностью «МПК СЕРВИС» –  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья                                                                             И.К. Осоченко