АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16009/2018

г. Владивосток

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ведущий консультант отдела регионального строительного надзора по Находкинскому городскому округу ФИО3 (доверенность от 07.11.2017 № 52/14) ответчик явку не обеспечил, извещен надлежаще, 

установил:

установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, для участия в нем не явился, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил.

Завершив предварительное судебное заседание в  порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с согласия заявителя, в отсутствие возражений ответчика, суд перешел к судебному разбирательству, и на основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в суде первой инстанции.

Заявитель  в  судебном заседании требование поддержал. Изложив доводы по тексту заявления, полагает, что собранным административным материалом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и наличие его состава в деянии ответчицы, так как она не исполнила в полном объеме в установленный срок выданное ей предписание от 18.12.2017 № 01/459/17 об устранении выявленных инспекцией нарушений в ходе строительного надзора выполнения предпринимателем строительных норм и правил при строительстве трехэтажный объект капитального строительства – нежилого здания с помещениями офисного и служебного назначения по ул. Фадеева, 49 в г. Владивостоке. Просит применить к предпринимателю предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ административное взыскание в виде штрафа. 

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО2 на праве собственности на объект незавершённого строительства (пристройка к Лит. 5), площадью застройки -172,20 кв.м., степенью готовности 95%, расположенный по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права от 10.04.2008 №25-25-01/033-2008-168.

На основании распоряжения руководителя инспекция РСН и КДС Приморского края от 06.12.2017 № 683-п инспекцией  14.12.2017 проведена внеплановая выездная проверка на предмет  исполнения предписания от 01.08.2017 № 01/274/17  об устранении нарушений градостроительных норм при строительстве указанного объекта.

В соответствии с предписанием от 01.08.2017 № 01/274/17 предпринимателю надлежало не допускать эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или акта разрешающего эксплуатацию здания.

В ходе проведения проверки представлена проектная документация на строительство объекта, разработанная ООО «Приморгражданпроект» и разрешение на выполнение строительно-монтажных работ 29.12.1998 № 109/98 со сроком действия до 31.12.2005.

В ходе проверки инспекция установила, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 29.12.1998 № 109/98 выдано основании иной разработанной ООО «Приморгражданпроект» проектной документации, нежели представлена в ходе строительного надзора.

Также инспекция выявила, что утвержденные в проектной документации технико-экономические показатели объекта капитального строительства не соответствуют фактическим показателям построенного здания, в частности выявлено превышение общей площади здания - 546,3 кв.м. над утвержденными в проекте  показателями общей площади - 377,50 кв.м.

На момент проверки 14.12.2017 инспекцией установлено, что помещения указанного здания, эксплуатируется в качестве развлекательно-гостиничного комплекса, а именно:

-на первом этаже выполнена расстановка оборудования, столов для посетителей и иного оборудования необходимого для эксплуатации кафе;

-на втором и третьем этаже располагаются гостиничные номера.

Таким образом, инспекция пришла к выводу о нарушении предпринимателем требований статей 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Также инспекция выявила ряд нарушений  при строительстве объекта в части  соблюдения требований противопожарной безопасности, а именно:

- не смонтированы кнопки у пожарных кранов для запуска электрифицированной задвижки на обводной линии внутреннего противопожарного водопровода;

- пожарные гидранты установлены ближе 5 метров от стены здания;

- электрифицированная задвижка на обводной линии внутреннего противопожарного водопровода на момент проведения проверки к осмотру не предъявлена;

- устройство выхода на чердак выполнено через люк не противопожарного исполнения с пределом огнестойкости менее EI-30 мин из помещения коридора;

- помещения не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации;

- помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- на путях эвакуации не смонтировано аварийное освещение, запитанное от резервного источником аварийного питания;

- на момент проведения проверки на объекте не предъявлены работы по автоматизации противопожарных систем, а именно на включение автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, открытие электрифицированной задвижки внутреннего противопожарного водопровода; 

- установка пожарных кранов не обеспечивает орошение каждой точки помещений одной пожарной струёй воды производительностью не менее 2,5 л/с с  учётом требуемой высоты компактной струи;

- ширина лестничных маршей ведущих с этажей гостиницы непосредственно наружу  в нарушение 5.3.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» выполнены менее 1,2 м;

-  промежуточная площадка в прямом марше лестницы  в нарушение указанных строительных норм имеет глубину менее 1 м;

- из помещений гостиницы и кафе отсутствует запасной эвакуационный выход соответствующий требованиям пожарной безопасности;

- в нарушение пункта 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» в наружной части противопожарной стены одной части здания, примыкающей к другой части, размещены оконные проёмы с ненормируемым пределом огнестойкости на расстоянии примыкающего отсека менее 8 м по вертикали и менее 4 м по горизонтали;

Результаты проверки оформлены актом от 18.12.2017 № 01-675-п, послужившим основанием для выдачи предпринимателю предписания  от 18.12.2017 № 01/459/17 с требованиями об устранении в срок до 20.02.2018 выявленных нарушений в виде совершения следующих действий:

пункт 1 - смонтировать кнопки у пожарных кранов для запуска электрифицированной задвижки на обводной линии внутреннего противопожарного водопровода;

пункт 2 - установить пожарные гидранты в соответствии с требованиями  пункта 8.9 СП 8.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения»;

пункт 3 - предъявить установку электрифицированной задвижку на обводной линии внутреннего противопожарного водопровода в соответствии с требованиями пункта  7.2.8 СП 30.13130.2012 «Внутренний водопровод и канализация»;

пункт 4 – осуществить устройство выхода на чердак выполнить через люк противопожарного исполнения в соответствии с требованиями пунктов 7.2, 7.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям»;

пункт 5 - выполнить установку автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

пункт 6 - выполнить установку системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре согласно требованиям СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

пункт 7 - выполнить монтаж аварийного освещения, запитанного от резервного источника аварийного питания согласно требованиям  пункта 4.3.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выхода»;

пункт 8 - выполнить работы по автоматизации противопожарных систем, а именно работы по установке автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, осуществив открытие электрифицированной задвижки внутреннего противопожарного водопровода;

пункт 9 - Выполнить установку пожарных кранов в соответствии с требованиями ст. 86., п.1.ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 4.1.12 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод».   

пункт 10 - ширину лестничных маршей, ведущих с этажей гостиницы непосредственно наружу, выполнить в соответствии с требованиями пункта 5.3.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

пункт 11 - промежуточную площадку, в прямом марше лестницы, выполнить глубиной не менее 1 м согласно требованиям пункта 5.3.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

пункт 12 - ширину выходов из лестничных клеток наружу, выполнить в соответствии с требованиями пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

пункт 13- из помещений гостиницы и кафе выполнить устройство запасного эвакуационного выхода, соответствующего требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к эвакуационным выходам согласно пункту 5.3.11 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

пункт 14 - устранить нарушения в части устройства окон в наружной противопожарной стене; 

пункт 15 - устранить нарушения в части устройства противопожарного расстояния между зданием гостиницы и рядом расположенного здания базы.

На основании распоряжения руководителя инспекции от 08.05.2018 № 388-п инспекцией проведена 14.06.2018 внеплановая выездная проверка исполнения предписания 18.12.2017 № 01/459/17, в ходе которой было установлено, что предписание исполнено лишь в части пунктов 1,3, 9, остальные пункты предписания не были исполнены.

Также в ходе проверки предприниматель представил инспекции проектную  документацию (шифр 12-2017-01-ИОС.4.1-ОВ, 12-2017-01-ИОС 5.2-ПС, шифр 12-2017-01-ИОС5.3-АК, 12-2017-01-ИОС2,3-СВК, 12-2017-01-АР, 12-2017-01-КР, 12-2017-01А-ИОС4.2-ТМ, 12-2017-ПЗУ, 12-2017-01-ИОС5.6-ТР, 12-2017-ПЗ, 12-2017-01-ИОС 1-СЭ, 12-2017-01-ИОС5.1-СС, 12-2017-ОДИ, 12-2017-ПОС), разработанную Инвестиционно-строительная компания инжиниринговая компания ООО «ПроектСтрой» в 2017 году, на которую получено положительное заключение негосударственной экспертизы от 12.12.2017 №25-2-1-3-0045-17, выдано АО «Приморгражданпроект».

 Результаты проверки зафиксированы инспекцией в акте проверки от 25.06.2018  № 01-288-п и послужили основанием для вывода инспекции о наличии в деянии ответчика признаков совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В связи с неисполнением предписания Инспекцией РСН и КДС Приморского края 25.06.2018 в отношении предпринимателя составлен протокол № 345 об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требование инспекции обоснованным и удовлетворяет его в силу следующего. 

Выводы  о наличии оснований  у административного органа к возбуждению дела об административном правонарушении  и составления протокола об административном правонарушении суд, в силу статьи 71, части 6 статьи 205 АПК РФ, статей 261, 26.2 КоАП РФ, производит на основе оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон в их совокупности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1  ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. 

Из пункта 16 статьи 10 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, указано, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий, по которой осуществляется строительство объектов, организуется и проводится государственный строительный надзор и строительный контроль (технический и авторский надзор).

В силу пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса. 

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ в число оснований для проведения проверки  включены, в том числе: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт «б» пункта 3). 

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт,  технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации. 

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. 

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па (далее – Положение), установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция РСН и КДС Приморского края осуществляет полномочия, в том числе по выдаче лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства. 

Для установления наличия  события и состава предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ административного правонарушения суду необходимо установить, в частности, было ли известно ответчику о возложении на него обязанности совершить действия, указанные в предписании, в установленный данным предписанием срок, имелась ли у него объективная возможность исполнить предписание об устранении нарушений.

Как следует из материалов проведенной инспекцией проверки, обществу вменено нарушение требований по обеспечению пожарной безопасности при проведении строительно-монтажных работ на возведенном на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010044:768 объекте капитального строительства - нежилом здании по ул. Фадеева, 29, в г. Владивостоке. 

Согласно пункту 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009  № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент № 384-ФЗ) данный Технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности (подпункт 2).

В силу статьи 4 Технического регламента № 384-ФЗ для целей его применения здания и сооружения идентифицируются в порядке, установленном настоящей статьей,  в том числе по признаку пожарной и взрывопожарной опасности, идентификация по которому должна проводиться в соответствии с законодательством Российской Федерации в области пожарной безопасности.

Статьей 8 Технического регламента № 384-ФЗ определены основные требования пожарной безопасности, согласно которым здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение. Также к числу таких требований указанной нормой отнесены: ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Согласно статье 17 Технического регламента № 384-ФЗ для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, должны быть обоснованы, в том числе принимаемые значения характеристик огнестойкости и пожарной опасности элементов строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения; организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения в процессе их строительства и эксплуатации.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Таким образом, пожарная безопасность возводимых строительных конструкций на строящемся или реконструируемом объекте градостроительным законодательством включена в комплекс мероприятий по обеспечению безопасности объекта капитального строительства в целом, как  в ходе строительных работ, так и в процессе дальнейшей эксплуатации объекта.

По смыслу приведенных норм права лицо, осуществляющее строительные работы на объекте капитального строительства должно позаботиться о подтверждении надзорному органу всех произведенных на объекте работ установленным требованиям, учитывая правовые последствия в виде возникновения у инспекции оснований, как для проведения на объекте проверок в последующем, так и выдачи застройщику соответствующих предписаний.

Оценивая обстоятельства спора, суд, на основе диспозиции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ исходит из установленного законом критерия исполнимости предписания, определяющего сферу ответственности лица, которому такое предписание адресовано. 

В материалы дела предпринимателем не представлено доказательств отсутствия объективной возможности исполнения выданного ему предписания от 18.12.2017 № 01/459/17, и предпринимателю было предоставлено достаточно времени для выполнения требований надзорного органа. При этом суд также принимает во внимание, что  письменное объяснение причин отсутствия объективной возможности предоставить перечисленные в предписаниях документы предприниматель в рамках проводимого инспекцией надзора также не предоставил.

Доказательств несоответствия указанного предписания критерию исполнимости ответчик в материалы дела не представил, а равно не представил доказательств принятия им мер, направленных на легализацию, как реконструированного объекта, так и его дальнейшей эксплуатации. 

Обстоятельства, подтверждающие совершение предпринимателем  административного правонарушения установлены судом в ходе исследования  по правилам статьи 71 АПК РФ с  учетом статьи 26.2 КоАП РФ имеющихся в материалах дела доказательств.  

Какие-либо обстоятельства, препятствовавшие предпринимателю своевременно исполнить выданное ему предписание в ходе рассмотрения дела не установлены, при этом факт бездействия предпринимателя в рассматриваемой ситуации подтвержден материалами проведенных инспекцией проверок. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в деянии  ответчика вины.

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нарушения предпринимателем норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность, а также состав административного  правонарушения, квалифицируемого согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях ответчика по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Признаков малозначительности вмененного предпринимателю правонарушения  судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения как малозначительного судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Так, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В рассматриваемой ситуации суд, учитывая приведенные в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснения, приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения объективно не являются формальными, поскольку ввиду характера выявленных Инспекцией  нарушений требований пожарной безопасности при строительстве рассматриваемого объекта. 

Выполнение требований проектной документации, а равно осуществление надлежащего строительного контроля, в том числе в части приведения троящегося объекта в соответствие с установленными требования пожарной безопасности, является необходимым условием для обеспечения безопасности  строящегося  либо реконструируемого объекта для неограниченного круга лиц. Доказательств выполнения данных условий предприниматель не представил.

При этом, как видно из материалов дела, предприниматель, в рассматриваемой ситуации, пренебрежительно отнесся к осуществлению своих публично-правовых обязанностей в сфере регулирования градостроительной деятельности, учитывая, что построенное с нарушение норм пожарной безопасности здание эксплуатируется ответчиком и предназначено, в том числе для постоянного нахождения в нем людей.

В этой связи, в силу обстоятельств совершения  предпринимателем административного правонарушения отсутствуют правовые основания для квалификации совершенного деяния, как малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде административного штрафа размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Решениями Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2017 по делу № А51-21727/2017, от 06.03.2018 по делу № А51-3504/2018 ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Срок давности, в течение которого ответчик считается подвергнутым административному наказанию, на момент рассмотрения данного дела не истек, что суд расценивает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность предпринимателя.

Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая неоднократное совершение предпринимателем  ФИО2 однородного административного правонарушения, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в  размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, дата регистрации 22.03.2017, проживающего 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 6000 руб. (Шесть тысяч рублей).

          Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № 

<

***> наименование банка – Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, получателю - УФК по Приморскому краю (Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, код ОКТМО 05701000, код бюджетной классификации - 77211690040040000140, назначение платежа - уплата административного штрафа по делу № А51-16009/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае непредставления доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

          Судья                                                                   Нестеренко Л.П.