АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-20408/2022  

03.11.2022 

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 27.10.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 03.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОРЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) 

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению ДЕТСКИЙ САД "РОДНИЧОК" (адрес: 666811, Иркутская область, Мамско-Чуйский район, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666811, 

<

...>)

о взыскании 4 824 руб. 02 коп.,

при участии в  судебном заседании: 

от сторон: - не присутствовали, 

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 49 999 руб. – часть основного долга по муниципальному контракту № 82 на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 14.06.2022 по счету-фактуре № 404 от 31.05.2022, суммы 1 руб. – часть неустойки за просрочку оплаты за 14.06.2022, а также неустойки на сумму основного долга 60 62 руб. 30 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке     ст. 49 АПК РФ направил уточнение исковых требований, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 4 824 руб. 02 коп. – пени; в связи с оплатой задолженности заявил отказ от требований в части взыскания основного долга по муниципальному контракту № 82 на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 14.06.2022 по счету-фактуре № 404 от 31.05.2022 в размере 60 562 руб. 30 коп. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств взыскание произвести с АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный отказ от требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о взыскании с ответчика основного долга по муниципальному контракту № 82 на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 14.06.2022 по счету-фактуре № 404 от 31.05.2022 в размере 60 562 руб. 30 коп. подлежит прекращению.

Судом уточнения иска приняты в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом того, что заявление направлено на уменьшение размера исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, определение суда направлялось ответчикам по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, определение ответчиками получено 25.10.2022 (МКДОУ детский сад «Родничок») и 26.10.2022 (Администрация), о чем свидетельствует отчет с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений №66402576859055, №66402576859062, в связи с чем, на основании положений  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчики извещены надлежащим образом. От ответчиков отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования ими не оспорены, иных заявлений, ходатайство не направлено.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец, ответчики извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; истцом, ответчиками не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО "ТЕПЛОРЕСУРС" (энергоснабжающая организация, далее – истец) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением ДЕТСКИЙ САД "РОДНИЧОК" (абонент, далее - ответчик) заключен муниципальный контракт № 82 от 14.06.2022 на теплоснабжение и подачу горячей воды, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию (далее – оказание коммунальных услуг) в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, а абонент обязуется оплачивать оказанные коммунальные услуги, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2. контракта оплата стоимости отпускаемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии и горячего водоснабжения производится не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец в иске, ответчику за поставленный коммунальный ресурс за май 2022 года предъявлена к оплате счет-фактура № 404 от 31.05.2022, которые последним не оплачены, задолженность за май 2022 года составляла 60 562 руб. 30 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного тепловой энергии за май 2022 года послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании суммы 4 824 руб. 02 коп. – пени за просрочку оплаты по счету-фактуре № 404 от 31.05.2022 (с учетом уточненных требований и отказа истца от требований в части взыскания основного долга).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Правоотношения между истцом и ответчиком (муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением ДЕТСКИЙ САД "РОДНИЧОК") возникли на основании контракта № 82 от 14.06.2022. 

В соответствии с пунктом 9.1. контракта, контракт вступает в силу со дня подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2022 и действует по 30.06.2022; если одной из сторон до окончания срока действия контракта внесено письменное предложение об изменении или заключении нового контракта, то отношения сторон до заключения нового контракта регулируются в соответствии с условиями настоящего контракта.

По своей правовой природе контракт № 82 от 14.06.2022 является договором теплоснабжения и горячего водоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность за потребленную в спорный период тепловую энергию в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска в части основного долга в полном объеме. Отказ от иска принят судом. 

В связи с просрочкой оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 824 руб. 02 коп.  в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергии за май 2022 года

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Закона № 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты..

Из уточненного расчета истца следует, что неустойка за просрочку оплаты потребленного коммунального ресурса за май 2022 года составила сумму 4 824 руб. 02 коп. за период просрочки с 14.06.2022 по дату оплаты задолженности за поставленный коммунальный ресурс в мае 2022 года  - 30.09.2022.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты,            следовательно, начисленная ему в связи с этим законная неустойка является правомерной.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки, заявлений, ходатайств также не направлено, в том числе ходатайство о снижении суммы неустойки. Кроме того, расчет неустойки ответчиком не оспорен, как не заявлено иных возражений относительно размера предъявленной неустойки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65,70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 824 руб. 02 коп.  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о привлечении собственника учреждения АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА к субсидиарной ответственности в пределах суммы задолженности в случае недостаточности денежных средств у МКДОУ ДЕТСКИЙ САД "РОДНИЧОК" судом рассмотрено, признано обоснованным. 

Исходя из положений пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Собственником имущества основного должника - МКДОУ ДЕТСКИЙ САД "РОДНИЧОК" является АДМИНИСТРАЦИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12.1 части 1, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде по искам предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам МКДОУ ДЕТСКИЙ САД "РОДНИЧОК" должна нести АДМИНИСТРАЦИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА, как главный распорядитель денежных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца и в недостаточности денежных средств у МКДОУ ДЕТСКИЙ САД "РОДНИЧОК" для исполнения судебного решения по настоящему делу взыскать денежные средства в пределах суммы 4 824 руб. 02 коп. – неустойка, с субсидиарного должника АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом на основании чек-ордера от 26.09.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания основного долга по счету-фактуре №404 от 31.05.2022 в размере 60 562 руб. 30 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКОГО САДА "РОДНИЧОК" (666811, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАМСКО-ЧУЙСКИЙ РАЙОН, МАМА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, 22, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОРЕСУРС" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 4 824 руб. 02 коп. – неустойка, и сумму 2 000 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств взыскание произвести с АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (666811, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН МАМСКО-ЧУЙСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко