﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63508/2021

29 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Цемстройтрест-Пикалево»

заинтересованное лицо 1) Судебный пристав – исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Виноградова М.С.

2) Судебный пристав – исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Горева Е.В.

3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области 

4) Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

об оспаривании, 

при участии

от заявителя: Терентьев В.В. (по доверенности от 05.07.2021)

от заинтересованного лица: 1-4 не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цемстройтрест-Пикалево» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с требованиями, уточнив которые просит о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №34056/20/47018-ИП от 01.08.2020, вынесенного  судебным приставом – исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Виноградовой М.С.; о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора №47018/20/1612567 от 28.07.2020, вынесенное по исполнительному производству №49832/19/47018-ИП судебным приставом – исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Виноградовой М.С.; о признании незаконным постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.12.2020 по исполнительному производству №34056/20/47018-ИП, вынесенное  судебным приставом – исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Горевой Е.В.; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Цемстройтрест-Пикалево» путем отмены (1) постановления о возбуждении исполнительного производства №34056/20/47018-ИП от 01.08.2020, вынесенного  судебным приставом – исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Виноградовой М.С.; (2) постановления о взыскании исполнительского сбора №47018/20/1612567 от 28.07.2020, вынесенного по исполнительному производству №49832/19/47018-ИП   судебным приставом – исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Виноградовой М.С.; и (3) постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.12.2020 по исполнительному производству №34056/20/47018-ИП, вынесенного  судебным приставом – исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Горевой Е.В.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. 

При таком положении, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство от 21.11.2019 № 49832/19/47018-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 029433436 от 18.04.2019, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-34302/2018, вступившему в законную силу 08.05.2018, предмет исполнения которого является взыскание госпошлины в размере: 1000 руб. с ООО «Цемстройтрест-Пикалево» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу.

01.08.2020 судебным приставом – исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Виноградовой М.С. вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

08 июля 2021 года при проверке ликвидатором расчетного счета было выявлено, что в Банк обслуживающий организацию, поступило инкассовое поручение, согласно которому со счета Заявителя в пользу Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области подлежит списанию 10 000 рублей, в связи с неисполнением в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения постановления от 01.08.2020.

Заявитель, ссылаясь на неполучение копий постановлений от 01.08.2020 и 28.07.2020, не согласился с вынесенными постановлениями, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным. 

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1 статьи 27 Закона № 229-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно статье 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1-3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Судебным приставом-исполнителем доказательств опровергающих позицию заявителя, в материалы дела не представлено.

Доказательств направления в адрес заявителя копий постановлений от 01.08.2020 и 28.07.2020, суду не представлено; общество получение постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2020 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.07.2020 отрицает.

 Также в материалах дела отсутствуют доказательства не исполнения требований исполнительного документа в срок для исполнения в добровольном порядке, установленного законом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными: постановление о возбуждении исполнительного производства №34056/20/47018-ИП от 01.08.2020; постановление о взыскании исполнительского сбора №47018/20/1612567 от 28.07.2020; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.12.2020 по исполнительному производству №34056/20/47018-ИП.

Учитывая признание указанных постановлений недействительными, оснований для удовлетворения требований в части обязания начальника отдела-старшего судебного пристава Бокситогорского отдела УФССП по ЛО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя путем отмены вышеуказанных постановлений, не имеется.

При таком положении заявленные требования подлежат удовлетворению  частично.

 Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства №34056/20/47018-ИП от 01.08.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бокситогроского РОСП УФССП России по Ленинградской области Виноградовой Марией Сергеевной.;

Признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора №47018/20/1612567 от 28.07.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бокситогороского РОСП УФССП России по Ленинградской области Виноградовой Марией Сергеевной;

Признать недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.12.2020 по исполнительному производству №34056/20/47018-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Горевой Еленой Владимировной.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 							                    Устинкина О.Е.