ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244689/23-67-2000

г. Москва

29 января 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК АТМОС" (108820, ГОРОД МОСКВА, МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛЕНИЕ, ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛОК, МКАД 44-Й (ВНЕШНЯЯ СТОРОНА) КИЛОМЕТР, ВЛАДЕНИЕ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2018, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНВЕСТ" (105082, 

<

...>, ЭТАЖ 5А ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании 925 203,94 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 15.12.2023

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК АТМОС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № АТ5211 от 10.02.2023 в размере 794 185 руб. 15 коп., неустойки за период с 25.05.2023 по 02.10.2023 в размере 104 038  руб. 25 коп., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 25.05.2023 по 02.10.2023 в размере 26 980 руб. 54 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, «10» февраля 2023 года между ООО «ГК АТМОС», по условиям договора - Поставщик (далее по тексту – «Истец») и ООО «РУСИНВЕСТ», по условиям договора - Покупатель (далее по тексту – «Ответчик») заключен Договор поставки № АТ5211 (далее – «Договор»). В соответствии с п. 1.1 Договора Истец обязался в течение срока действия Договора передавать в собственность Ответчика строительно-отделочные материалы (далее по тексту – «Товар»), а Ответчик обязался принять этот товар и оплатить в порядке и сроки, указанные в Договоре. 

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по правовым признакам, являются договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

В период с «11» февраля 2023 года по «19» мая 2023 года Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму 2 867 021 (Два миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч двадцать один рубль 23 копейки) 23 коп. 

«28» апреля 2023 года ООО «ГК АТМОС» поставило в пользу ООО «РУСИНВЕСТ» Товар на сумму 794 185 (Семьсот девяносто четыре тысячи сто восемьдесят пять рублей 15 копеек) 15 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее по тексту – «УПД»):

- УПД №1650-004 от 28.04.2023 года.

Таким образом, Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по поставке Товара перед Ответчиком. 

Пунктом 4.2 Договора поставки установлено, что Ответчик производит оплату на условиях отсрочки платежа с установленным лимитом 3 000 000, 00 руб. (три миллион рублей 00 копеек) на 12 (двенадцать) рабочих дней, оплата осуществляется в российских рублях, включая НДС (20%), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 4.3 Договора обязательства Ответчика по оплате Товара считаются исполненными надлежащим образом с момента поступления денежных средств на расчетный счет Истца, однако, в нарушение данного пункта Ответчик свои обязательства перед Истцом на момент составления настоящего искового заявления не исполнил, частичных оплат не произвел.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов № 4550 от «29» августа 2023 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 794 185, 15 руб. (семьсот девяносто четыре тысячи сто восемьдесят пять рублей 15 копеек) за поставленный Товар «28» апреля 2023 года. Образовавшуюся задолженность Ответчик не погасил до сегодняшнего дня. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору № АТ5211 от 10.02.2023 в размере 794 185 руб. 15 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.05.2023 по 02.10.2023 в размере 104 038  руб. 25 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.5 Договора поставки, в случае несвоевременной оплаты Ответчиком поставленного товара последний по требованию Истца обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости поставленного товара.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 0,05 % от стоимости товара за каждый день просрочки и взыскать неустойку в размере 52 019 руб. 13 коп., поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 25.05.2023 по 02.10.2023 в размере 26 980 руб. 54 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В указанной редакции закон вступил в силу в силу с 1 августа 2016 года. Договор заключен 10.02.2023 года.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 26 980 руб. 54 коп., поскольку договором не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК АТМОС" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № АТ5211 от 10.02.2023 в размере 794 185 (семьсот девяносто четыре тысячи сто восемьдесят пять) руб. 15 коп., неустойку за период с 25.05.2023 по 02.10.2023 в размере 52 019 (пятьдесят две тысячи девятнадцать)  руб. 13 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 20 878 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев