АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11821/2024

24 февраля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие-8» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 552 504 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие-8» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» о взыскании 552 504 руб. долга за работы по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог в г. Черногорске.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. От сторон в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

30.06.2021 истцу от ответчика поступил локально - сметный расчет на выполнение работ асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по ул. Фрунзе в городе Черногорске на сумму 552 504 руб. и договор подряда от 01.06.2021, по условиям которого подрядчик (истец) должен был выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог в г. Черногорске в соответствии с условиями договора, локально-сметным расчетом. Место выполнения работ: 

<

...> в границах домов 113-123, а заказчик (ответчик) – оплатить подрядчику работы (пункты 1.1., 1.2., 5.3.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена составляет 552 504 руб.

Договор заказчиком не подписан.

Работы выполнялись для завершения муниципального контракта от 15.03.2021 № 0380300008321000010/10МК/21.

Истец выполнил работы на общую сумму 552 504 руб., о чем предъявлены акт о приёмке выполненных работ от 01.11.2021 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2021 №1.

В связи с неоплатой работ, истец направил ответчику претензии с требованием оплаты долга.

Неисполнение обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом – руководителем ФИО1

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком. 

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 552 504 руб. долга.

Государственная пошлина по делу составляет 32 625 руб.

При обращении в суд государственная пошлина уплачена истцом платежным поручением от 18.11.2024 № 1116.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 22 837 руб. 50 коп. государственной пошлины. 

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9787 руб. 50 коп. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1.        Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие-8» 552 504 руб. долга, а также 9787 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 18.11.2024 № 1116. 

2.        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие-8» из федерального бюджета 22 837 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.11.2024 № 1116.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь