ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.03.2024

                       Дело № А40-54195/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  04.03.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ": ФИО1 по доверенности от 21.10.2022;

от Федеральной антимонопольной службы: ФИО2 по доверенности                 от 18.01.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "Красмедсервис": извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "БРИГС": извещено, представитель не явился;

от закрытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и испытательный центр медицинской техники": извещено, представитель не явился;

от Агентства государственного заказа Красноярского края: извещено, представитель не явился;

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница": извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу                            №А40-54195/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ" к Федеральной антимонопольной службе о признании решений и предписаний незаконными

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Красмедсервис", общество с ограниченной ответственностью "БРИГС", закрытое акционерное общество "Сибирский научно-исследовательский и испытательный центр медицинской техники", Агентство государственного заказа Красноярского края, краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения                                        "Краевая клиническая больница"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ" (далее – общество, оператор электронной площадки,                           ООО ЭТП ГПБ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган,                     ФАС России) о признании незаконными решений и предписаний по делам                       № 28/06/105-4060/2022, № 28/06/105-4061/2022, № 28/06/105-4062/2022,                         № 28/06/105-4063/2022, № 28/06/105-4064/2022, № 28/06/105-4065/2022,                         № 28/06/105-4058/2022, № 28/06/105-4059/2022, № 28/06/105-4082/2022,                            № 28/06/105-4083/2022, № 28/06/105-4084/2022, № 28/06/105-4085/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Красмедсервис", общество с ограниченной ответственностью "БРИГС", закрытое акционерное общество "Сибирский научно-исследовательский и испытательный центр медицинской техники", Агентство государственного заказа Красноярского края, краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница" (далее – участники электронных торгов).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда               от 16.11.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО ЭТП ГПБ просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство государственного заказа Красноярского края позицию ООО ЭТП ГПБ поддержало. Разрешение жалобы оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель ФАС Росси возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, в ФАС России поступили жалобы участников электронных торгов на действия ООО ЭТП ГПБ при проведении электронных аукционов.

Согласно доводам жалоб, оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении аукционов, в результате чего, заявки участников признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Комиссия ФАС России признала в действиях оператора электронной площадки нарушения части 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе и выдала предписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24.1, 31, 43 Закона о контрактной системе и пришли к выводу о законности оспоренных по делу ненормативных актов.

При этом суды исходили из того, что изменения в Закон о контрактной системе в части дополнения нормой пункта 10.1 часть 1 ст. 31 Закона о контрактной системе были внесены на основании подпункта "а" пункта 2                      статьи 32 Федерального закона от 05.12.2022 № 498-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в законную силу 05.12.2022.

Установив, что участниками закупочной процедуры сформированы декларации о соответствии требованиям пунктов 3-5, 7-11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе программно-аппаратными средствами электронной площадки, при этом поданные заявки признаны не соответствующими требованиям Закона о контрактной системе, ввиду представления деклараций, не соответствующих положениям пункта 10.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а доработка функционала автоматического формирования файла декларации с учетом пункта 10.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе выполнена оператором электронной площадки в полном объеме только 12.12.2022, суды пришли к выводу, что оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых участниками закупочных процедур (участники закупки были введены в заблуждение и впоследствии заявки участников отклонены), в связи с чем, согласились с выводами ФАС России о том, что вышеуказанные действия оператора электронной площадки нарушают часть 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе. 

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Установив при изготовлении постановления в полном объеме допущенную в резолютивной части от 27.02.2024 опечатку в части указания в составе третьих лиц дочернего общества открытого акционерного общества "НПО Экран", суд считает возможным по собственной инициативе на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправить ее путем исключения данного лица из полного текста настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу                    №А40-54195/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья  О.В. Анисимова

Судьи  Р.Р. Латыпова

  ФИО3