ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1166/2024

Дело № А41-60905/23

29 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 февраля 2024 года. 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ПрофЖилАльянс» – Безымянный Д.Ю. по доверенности от 10.01.2024, диплом о высшем  юридическом образовании;

от акционерного общества «Водоканал «Павшино» -  извещено, представитель не явился, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                      общества с ограниченной ответственностью «ПрофЖилАльянс» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года по делу                                 № А41-60905/23 по исковому заявлению 

акционерного общества «Водоканал «Павшино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЖилАльянс»                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 51557,76 руб., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал «Павшино» (далее также истец) обратилось                   в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЖилАльянс» (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ООО «ПрофЖилАльянс» в пользу АО «Водоканал «Павшино»:

-          задолженность по Договору холодного водоснабжения и водоотведения             № 56 от 01.10.2015 за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 в размере 51557,76 руб.;

-       расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2062 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года               по делу № А41-60905/23 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «ПрофЖилАльянс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,             в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика задолженность за спорный период              в размере 542 руб. 40 коп.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель истца  в заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя                     из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и прием сточных вод №56 от 01.10.2015 (далее - Договор).

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.02.2023 по 31.03.2023 оказаны ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 51557,76 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика                     исх.№ 5361 от 18.04.2023 направлена претензия о погашении задолженности                      по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный                       и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился                  в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал следующее.

В связи с изменением числа зарегистрированных граждан в отношении домов, находящихся под управлением ответчика и расположенных по адресам: Красногорский бульвар 

<

...>, последним были запрошены выписки из домовой книги и актуализирована информация о числе зарегистрированных граждан                          в 2023 году.

Данные о числе зарегистрированных граждан вместе с выписками из домовой книги были направлены в адрес истца. Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому задолженность перед истцом составляет                     16629,94 руб.

Истцом в материалы дела также представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым истцом проанализированы данные таблиц                                 и подготовлены возражения на них в связи с некорректностью некоторых данных: несоответствия указанной в таблицах информации выпискам из домовой книги, представленным самим же ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал расчёт истца правильным и установил наличие у ответчика обязанности по оплате суммы задолженности.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                            (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре                               об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятым                   и в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                      (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Представленный ответчиком контррасчет судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) (далее - Правила) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) Приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению                                      и (или) электроснабжению с применением повышающего                                            коэффициента: Pi = ni х Nj х Кпов х Ткр, где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Кпов - повышающий коэффициент;

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п.56 (2) Правил).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копии оборотно-сальдовых ведомостей по счету, счета-фактуры и счета на оплату за спорный период, выписки из домовых книг по спорным квартирам, возражения, на представленный ответчиком контррасчет.

В материалы дела истцом также представлены ежемесячные таблицы в отношении каждого адреса, подтверждающие данные о потребленных объемах, тарифах и примененном нормативе в отношении квартир, где отсутствуют приборы учета.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела                               не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленный им контррасчёт, составленный с учётом сведений, содержащихся в домовой книге.

Суд апелляционной инстанции установил, что разногласия по объёму поставленного коммунального ресурса связаны с наличием проживающих в жилых помещениях собственников, не зарегистрированных в жилых помещениях в установленном порядке.

Ответчик в подтверждение данных о количестве собственников, указанных им в контррасчёте, приводит сведения из домовой книги.

Между тем, в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Нормами жилищного законодательства не регламентируются вопросы права собственности на жилые помещения и порядок его подтверждения. Следовательно, в этих целях подлежат применению общие нормы о порядке подтверждения права собственности на объекты недвижимого имущества, к которым относятся жилые помещения.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ          «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Из приведённых норм законодательства следует, что единственным источником информации о количестве и составе собственников объекта недвижимости является Единые государственный реестр недвижимости. 

Домовые книги не отнесены законодательством Российской Федерации  к официальным источникам сведений о правах на объекты недвижимого имущества, в связи с чем выписка из домовой книги не является доказательством количества собственников жилого помещения, на которых необходимо производить начисление коммунального ресурса в целях учёта объёма индивидуального потребления.

Истец предъявил к оплате объём коммунального ресурса, исчисленный по показаниям ОДПУ за вычетом объёмов индивидуального потребления, предъявленного к оплате собственникам и пользователям жилых помещений в спорных многоквартирных домах, что соответствует порядку, установленному п. 42 Правил № 354.

Ссылки апеллянта на решение суда по делу № А41-28530/23 как на обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, отклоняются судом апелляционной инстанции. Судебными актами по указанному делу не установлено фактических обстоятельств о количестве собственников или зарегистрированных лиц в спорных жилых помещениях в январе, феврале и марте 2023 года. 

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтверждённые надлежащими доказательствами.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия                         у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по Договору холодного водоснабжения                              и водоотведения № 56 от 01.10.2015 за период с 01.02.2023 по 31.03.2023                            в размере 51557,76 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. 

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом первой инстанции обстоятельствах и соответствуют закону. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных                    при рассмотрении настоящего спора по существу, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года по делу                                № А41-60905/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий 

судья

Е.А. Стрелкова

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

М.А. Немчинова