АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14415/2017

г. Владивосток

04 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.12.2002)

к ассоциации «Футбольный клуб «Луч-энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.12.2002) 

о взыскании, 

при участии в заседании: 

от истца - до и после перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 05.04.2017, паспорт,

от ответчика - до и после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (далее - истец, «ВГУЭС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ассоциации «Футбольный клуб «Луч-энергия» (далее - ответчик, ФК «Луч-энергия») о взыскании задолженности по договорам № 472 от 01.09.2015, № 648 от 05.09.2016, № 649 от 05.09.2016 в размере 433 003 рублей 80 копеек и неустойки в размере 66 040 рублей 67 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проводится судом в его отсутствие на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании от 21.09.2017 объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин., после окончания которого, судебное заседание было продолжено с участием того же представителя от истца и без участия ответчика и его представителя.

Истец заявленные требования поддерживает.

Предоставил в материалы дела расчет неустойки на сумму 66 040 рублей 67 копеек по договорам № 472 от 01.09.2015, № 648 от 05.09.2016, № 649 от 05.09.2016.

Судом принят предоставленный расчет неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, возражений против заявленных требований не заявлял, контррасчет неустойки не предоставил.

Суд в отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело в отсутствие ответчика и отзыва ответчика на иск по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.   

01.09.2015 между «ВГУЭС» (исполнитель) и ФК «Луч-Энергия» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 472 (далее - договор № 472).

В период с 01.09.2015 по 30.06.2016 «ВГУЭС» оказало услуги заказчику по проживанию спортсменов ФК «Луч-Энергия», что подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 30.06.2016 на сумму 77 563 рубля 80 копеек. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 472 заказчик оплачивает услуги ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг один раз в месяц.

Оплата задолженности в размере 77 563 рубля 80 копеек заказчиком не произведена.

В связи с несвоевременной оплатой на сумму задолженности в соответствии с пунктом 4.1 договора № 472 была начислена неустойка (пеня) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок услуг на сумму 22 726 рублей 19 копеек за период с 15.07.2016 по 03.05.2017.

05.09.2016 между «ВГУЭС» и ФК «Луч-Энергия» был заключен договор возмездного оказания услуг № 648 (далее - договор № 648).

В период с 05.09.2016 по 31.12.2016 «ВГУЭС» оказал услуги заказчику по проживанию спортсменов ФК «Луч-Энергия» на сумму 174 000 рубля, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 30.09.2016 на сумму 39 000 рублей, от 31.10.2016 на сумму 45 000 рублей, от 30.11.2016 на сумму 45 000 рублей, от 31.12.2016 на сумму 45 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 648 заказчик оплачивает услуги ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг один раз в месяц.

Оплата задолженности в размере 174 000 рублей заказчиком не произведена.

В связи с несвоевременной оплатой на сумму задолженности в соответствии с пунктом 4.1 договора № 648 была начислена неустойка (пеня) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок услуг на сумму 21 204 рублей за период с 15.10.2016 по 03.04.2017.

05.09.2016 между «ВГУЭС» и ФК «Луч-Энергия» был заключен договор возмездного оказания услуг № 649 (далее - договор № 649).

В период с 05.09.2016 по 31.12.2016 «ВГУЭС» оказал услуги заказчику по проживанию спортсменов ФК «Луч-Энергия» на сумму 181 440 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 30.09.2016 на сумму 43 680 рублей, от 31.10.2016 на сумму 43 008 рублей, от 30.11.2016 на сумму 46 032 рубля, от 31.12.2016 на сумму 48 720 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 649 заказчик оплачивает услуги ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг один раз в месяц.

Оплата задолженности в размере 181 440 рублей заказчиком не произведена.

В связи с несвоевременной оплатой на сумму задолженности в соответствии с пунктом 4.1 договора № 649 была начислена неустойка (пеня) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок услуг на сумму 22 110 рублей 48 копеек за период с 15.10.2016 по 03.04.2017.

Общая стоимость оказанных услуг по договорам № 472, № 648 и № 649 составила 433 003 рубля 80 копеек.

Общая сумма начисленной неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по договорам № 472, № 648 и № 649 составила 66 040 рублей 67 копеек.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии № 540/11214 от 05.04.2017 и № 753/11214 от 05.05.2017 с требованием погасить задолженность и оплатить начисленную неустойку по договорам № 472, № 648 и № 649.

Претензии были получены ответчиком 10.04.2017 и 16.05.2017 соответственно, но изложенные в них требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Ввиду неудовлетворения претензий в добровольном порядке истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края о взыскании основного долга и неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 3.2 договоров заказчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги в сроки, установленные договором.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из актов сдачи-приемки услуг, согласованные в договорах № 472, № 648 и № 649 услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний со стороны заказчика. Общая стоимость оказанных услуг составила 433 003 рубля 80 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании основного долга по договорам № 472, № 648 и № 649 в сумме 433 003 рубля 80 копеек, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договорам № 472, № 648 и № 649 в сумме 66 040 рублей 67 копеек.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Условиями заключенных договоров № 472, № 648 и № 649 (пунктом 4.1) предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок услуг.

В связи с несвоевременной оплатой на сумму задолженности в соответствии с пунктом 4.1 договора № 472 была начислена пеня в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок услуг на сумму 22 726 рублей 19 копеек за период с 15.07.2016 по 03.05.2017.

В связи с несвоевременной оплатой на сумму задолженности в соответствии с пунктом 4.1 договора № 648 была начислена пеня в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок услуг на сумму 21 204 рублей за период с 15.10.2016 по 03.04.2017.

В связи с несвоевременной оплатой на сумму задолженности в соответствии с пунктом 4.1 договора № 649 была начислена пеня в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок услуг на сумму 22 110 рублей 48 копеек за период с 15.10.2016 по 03.04.2017.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и ее размере сторонами в договорах № 472, № 648 и № 649 достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условии договоров № 472, № 648 и № 649. 

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договоров № 472, № 648 и № 649 о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, контррасчет ответчиком не предоставлен, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка по договорам № 472, № 648 и № 649 в сумме 66 040 рублей 67 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ассоциации «Футбольный клуб «Луч-Энергия» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» 433 003 рубля 80 копеек основного долга, 66 040 рублей 67 копеек неустойки и  12 981 рубль  расходов по уплате государственной пошлины.

          Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                   Падин Э.Э.