Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76711/20

7 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОДИНЦОВО-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании передать техническую документацию,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА» (далее – общество «УЖХ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОДИНЦОВО-СЕРВИС» (далее – общество «ОДИНЦОВО-СЕРВИС») об обязании в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Солнечная, д. 2А, г. Одинцово, Московская обл., в следующем составе:

1. Реестр собственников помещений;

2. Показания индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов;

3. Журнал заявок, заявлений жителей;

4. Журнал аварийно-диспетчерской службы;

5. Акты технических осмотров, акты весенних, осенних осмотров общедомового имущества в 2019;

6. Документы (акты) о приемке результатов работ по текущему и капитальному ремонту общедомового имущества;

7. Сметы, описи работ по текущему и капитальному ремонту общедомового имущества;

8. Проектная документация на многоквартирный дом;

9. Акты приемки многоквартирного дома от строительной организации (застройщика);

10. Протоколы, решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома;

11. Схемы внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома;

12. Акты разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности инженерных сетей многоквартирного дома;

13. Протоколы измерения сопротивления электросетей многоквартирного дома;

14. Протоколы измерения вентиляции;

15. Технические условия на переустройство, переоборудование помещений, мест общего пользования;

взыскании неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – управление).

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу. Однако ответчик в нарушение статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не передал истцу техническую документацию на дом.

Общество «ОДИНЦОВО-СЕРВИС» в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на невозможность передачи истребуемой документации, ввиду ее отсутствия. Кроме того, общество «ОДИНЦОВО-СЕРВИС» полагает, что заявленный размер неустойки является чрезмерным, необоснованным и несоразмерным последствиям нарушения.

Ответчик также представил заявление, в котором, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить размер заявленной неустойки до 1000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Общество «УЖХ» представило письменные объяснения, в которых указало на необоснованность доводов общества «ОДИНЦОВО-СЕРВИС», изложенных в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представило письменные пояснения, в которых указало, что полагает требования истца законными и обоснованными, поскольку документация должна находиться у организации, осуществляющей управление данным домом, которой является истец. Также третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайства об отказе от исковых требований в части истребования технической документации: реестр собственников помещений; протоколы, решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома; протоколы измерения сопротивления электросетей многоквартирного дома; протоколы измерения вентиляции; технические условия на переустройство, переоборудование помещений, мест общего пользования; а также взыскания судебной неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные им ходатайства о частичном отказе от исковых требований; в оставшейся части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом частичного отказа истца от исковых требований; против удовлетворения исковых требований в оставшейся части возражал.

Суд, рассмотрев названное ходатайство истца об отказе от части исковых требований, приходит к выводу о наличии основания для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от заявленных требований, если это не противоречит закону, и не нарушает прав других лиц.

Суд установил, что не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, право на которые предусмотрено действующим арбитражным процессуальным законодательством (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от заявленных требований подписано уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 22.12.2019 № 1/2/2А/Сол истец выбран в качестве управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Солнечная, д. 2А, г. Одинцово, Московская обл.

В свою очередь, ответчик являлся прежней управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

В связи с этим истец направил уведомление ответчику с просьбой передать техническую и иную документацию на дом, однако, ответчик запрашиваемые документы истцу не передал.

Ссылаясь на то, что отсутствие технической документации на многоквартирный дом является препятствием для полноценного исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному ответственному лицу.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В пункте 1.5 Правил № 170, содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном Правилами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

В пункте 27 Правил № 491 указано, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец выбран управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по указанному выше адресу, сведения об управлении истцом названным домом внесены в реестр лицензий Московской области.

Истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества.

С учетом этого ответчик не является надлежащей управляющей организацией в отношении данного многоквартирного дома. Однако, несмотря на обращения истца с просьбой передать техническую и иную документацию, ответчик такую документацию в полном объеме истцу не передал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Состав истребуемой истцом технической документации не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил № 491 и пункту 1.5 Правил № 170 и направлен на возможность определить общий состав имущества дома и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего на момент передачи документов законодательства Российской Федерации, предъявляемым к состоянию имущества. Истребуемые истцом документы соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом.

При этом довод ответчика о том, что у него не может быть истребована та техническая документация, которая ему не передавалась, не обоснован.

Из анализа приведенных норм ЖК РФ и правил следует, что ответственные лица обязаны осуществлять прием, хранение, ведение и передачу технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, а также их актуализацию и восстановление при необходимости (что прямо отмечено в приведенном выше подпункте «а» пункта 4 Правил № 416).

То есть отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче; в случае утраты документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018№ 310-ЭС17-19934.

Поскольку ответчик являлся управляющей организацией многоквартирным домом, то необходимая документация должна была иметься у ответчика в составе, определенном указанными нормами, а в случае ее отсутствия – ответчик должен был решить вопрос о ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке.

Доказательств невозможности восстановления спорной технической документации, в случае ее действительной утраты, ответчиком не представлено.

Из материалов дела также не следует, что ответчиком были предприняты все возможные меры к истребованию технической документации у предыдущей управляющей организации, так, в частности, ответчик с требованием о передаче спорной технической документации.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик не подтвердил надлежащим образом невозможность восстановления отсутствующих документов, и, как следствие, добросовестность своего бездействия в соответствующей части в период осуществления функций управляющей компании.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств, подтверждающих передачу истцу истребуемой технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, в полном объеме не представил, требования истца об обязании ответчика передать такую документацию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части истребования технической документации: технический паспорт на лифтовое оборудование; реестр собственников помещений; протоколы, решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома; протоколы измерения сопротивления электросетей многоквартирного дома; протоколы измерения вентиляции; технические условия на переустройство, переоборудование помещений, мест общего пользования; а также взыскания судебной неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковое заявление АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" удовлетворить.

Обязать ООО "ОДИНЦОВО-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в течение 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в следующем составе:

1. Показания индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов;

2. Журнал заявок, заявлений жителей;

3. Журнал аварийно-диспетчерской службы;

4. Акты технических осмотров, акты весенних, осенних осмотров общедомового имущества в 2019 году;

5. Документы (акты) о приемке результатов работ по текущему и капитальному ремонту общедомового имущества;

6. Сметы, описи работ по текущему и капитальному ремонту общедомового имущества;

7. Проектная документация на многоквартирный дом;

8. Акты приемки многоквартирного дома от строительной организации (застройщика);

9. Схемы внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома;

10. Акты разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности инженерных сетей многоквартирного дома.

Взыскать с ООО "ОДИНЦОВО-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья       Е.Н. Чеснокова