АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста 

29 ноября 2019 года Дело № А22–3353/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Сто дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Газель» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 103133 руб. 33 коп.,  

при участии в судебном заседании: никто не явился,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сто дорог» (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газель» (далее  – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 54219 руб. 60 коп., неустойки в сумме  48913 руб. 73 коп. за период с 01.12.2018 по 13.06.2019.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о  рассмотрении спора без его участия, иск поддержал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Отзывов,  возражений, пояснений относительно предъявленного иска не представил. Заявлений,  ходатайств о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил.  

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом,  участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее  государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными  надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  

получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2  статьи 123 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и  места судебного заседания направлялась судом по юридическому адресу ООО «Газель»,  что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом с  отметкой органа связи об истечении срока хранения.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о  дате и времени судебного заседания.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации  от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта  1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица,  имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в  ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет  риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его  адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего  представителя.  

Действуя разумно и добросовестно, ООО «Газель» должно было организовать прием  почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ  

или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о  необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего  местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).  

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения  корреспонденции несет адресат.  

Имеющиеся в деле конверты с определениями с отметкой почты о том, что истек  срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что  адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее  получением.  

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на  сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия.  

Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и  извещений почты, лежит на ответчике, в связи с чем суд приходит к выводу о  надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска и его рассмотрении по  общим правилам искового производства.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным  рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный  суд установил следующее.  

20.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 16, по  условиям которого истец обязался поставить ответчику продукцию (товар) в  ассортименте, по ценам, в количестве, установленном в документах поставщика, ответчик  в свою очередь обязался принять и оплатить его не позднее чем 10 дней с даты поставки.  

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены копии  универсальных передаточных актов №№ 122, 150 от 21.11.2018, № 393 от 24.11.2018, № 711  от 28.11.2018, № 1607 от 08.12.2018, № 1858 от 12.12.2018, № 2058 от 14.12.2018, № 2085 от  15.12.2018, акта сверки взаимных расчетов. Названные документы подписаны и заверены  сторонами без замечаний и разногласий.  

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что  

ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.  

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора  купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если  иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором поставки признается  отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Также согласно п. 5 ст.  454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене,  предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия,  которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно  предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в  соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена  обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом  товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда  продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать  

передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных  действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, на основании изложенного, поскольку ответчик в нарушение статьи  65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты поставленного товара, суд приходит  к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 54219 руб. 60 коп.  

законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными залогом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа  - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате  поставленного товара не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в сумме 48913 руб. 73 коп. за период с 01.12.2018 по 13.06.2019.  

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Из частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной  пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные  издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на  соответствующей стадии процесса).  

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном  деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

Суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, определяет размер подлежащих  взысканию со стороны расходов, исходя из принципа разумности.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).  

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  

приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое  квалифицированный специалист мог бы затратить на подготовку материалов;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма  от 05.12.2007 № 121, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов  возлагается на лицо, требующее возмещение расходов на оплату юридических услуг.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает  при наличии следующих условий: фактического оказания услуг и фактического несения  затрат стороной по делу.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Из материалов дела следует, что 08.04.2019 между истцом и ФИО2 был  заключен договор на оказание юридических услуг № 08/04/19-02, по условиям которого  исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги по представлению его интересов  в Арбитражном суде Республики Калмыкии по настоящему делу.  

Стоимость услуг составила сумму 10000 руб. 

В качестве доказательства оплаты оказанных юридических услуг истцом в  материалы дела представлена копия расписки в получении денежных средств в сумме  10000 руб.  

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах  

на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть  4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  

определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает  при наличии следующих условий – фактического оказания услуг и фактического несения  затрат стороной по делу.  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в  соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи  98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

На основании изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения и уровень  сложности дела, суд полагает возможным требование истца о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  также подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сто дорог»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газель» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«Сто дорог» (ОГРН 1187746903706, ИНН 7716924246) задолженность в сумме 54219 руб.  60 коп., неустойку в сумме 48913 руб. 73 коп. за период с 01.12.2018 по 13.06.2019,  расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по уплаченной  государственной пошлине в сумме 4094 руб., всего – 117227 руб. 33 коп.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.  Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

 Судья Хазикова В.Н.