АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16783/2018

г. Владивосток

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Н.А. Беспаловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Национальный научный центр морской биологии" Дальневосточного отделения Российской академии наук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.05.2001) 

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.06.2018), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.08.2009)

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2, по доверенности от 16.11.2018 № 16150-208-01/87дов, паспорт;

от ответчика – главный специалист-эксперт ФИО3, по доверенности от 14.02.2018 № 03-167, служебное удостоверение;

от Министерства  науки и высшего образования Российской Федерации – ФИО4 по доверенности от 03.10.2018 № 269-Др, паспорт;

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае – главный специалист-эксперт ФИО5 по доверенности от 14.11.2018 № 03-9152, служебное удостоверение.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Национальный научный центр морской биологии" Дальневосточного отделения Российской академии наук" (далее – Приморский океанариум, ННЦМБ ДВО РАН) обратился в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по ПК) о признании незаконными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета от 09.07.2018 №25/18-22571, от 09.07.2018 №25/18-22521, от 09.07.2018 №25/18-22524, от 10.07.2018 №25/18-22613, от 10.07.2018 №25/18-22617, от 09.07.2018 №25/18-22513, от 09.07.2018 №25/18-22518 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости изменение дополнительных сведений в части наименования на «гостиница» об объектах с кадастровыми номерами 25:28:060109:239, 25:28:060109:234, 25:28:060109:241, 25:28:060109:232, 25:28:060109:231, 25:28:060109:235, 25:28:060109:233.

Определением от 03.10.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки России) и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТК ФАУГИ по ПК).

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении предмета спора, пояснив, что 15.10.2018 Управлением Росреестра по ПК, в связи с истечением срока устранения выявленных нарушений при подаче заявлений, были приняты решения об отказе в учете изменений объектов недвижимости, поэтому просит признать незаконными решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 15.10.2018 № 25/18-33344,  № 25/18-33345, № 25/18-33347, № 25/18-33348, № 25/18-33349, № 25/18-33361, № 25/18-33370 и обязать Управление Росреестра по ПК внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения дополнительных сведений в части наименования на «гостиница» об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами 25:28:060109:239, 25:28:060109:234, 25:28:060109:241, 25:28:060109:232, 25:28:060109:231, 25:28:060109:235, 25:28:060109:233.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании представитель Приморского океанариума заявленные требования поддержал в полном объеме, с принятыми решениями не согласен. В обоснование своей позиции указал, что в соответствии с письмом Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 24.04.2017 № ОГ-Д23-4974, в настоящее время законодательством Российской Федерации не урегулированы на комплексной и системной основе правила присвоения наименований объектам недвижимости. Соответствующие положения, по мнению Департамента недвижимости, могут быть предусмотрены в Законе №218-ФЗ только после урегулирования на законодательном уровне вопросов, связанных с присвоением наименований объектам недвижимости.

Таким образом, заявитель считает необоснованным отказ Управления Росреестра по ПК, поскольку действующим законодательством не предусмотрен в настоящий момент документ, на основании которого могут быть изменены сведения о наименовании объекта недвижимости.

Кроме того, ННЦМБ ДВО РАН обращалось в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с заявлением о выдаче решения (акта) о переименовании объекта. Письмом от 13.04.2018 №2 820СП Управление ответило о праве правообладателя самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по ПК с заявлением о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости в части наименования, поэтому полагает, что указанное письмо возможно рассматривать как решение уполномоченного органа местного самоуправления, указанного в части 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ.

Представитель Управления Росреестра по ПК по заявленным требованиям возражал, считает оспариваемые решения законными и обоснованными, поскольку решения (акты) органов государственной власти или органов местного самоуправления, подтверждающие изменение наименования семи объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 25:28:060109:231; 25:28:060109:232; 25:28:060109:233; 25:28:060109:234; 25:28:060109:235; 25:28:060109:239; 25:28:060109:241 в Управление не поступали.  Кроме того, представитель ответчика пояснил, что действующим законодательством не урегулирован порядок изменения наименования объекта недвижимости.

Представитель Минобрнауки России в судебном заседании требования Приморского океанариума поддержал по основаниям, изложенном в отзыве на заявление, представленном в материалы дела.

Представитель ТУ ФАУГИ по ПК отзыв на заявление не представил, какого-либо отношения к заявленным требованиям не выразил, пояснив, что заявление по делу от Приморского океанариума в его адрес не поступало.

Из материалов дела судом установлено, что ННЦМБ ДВО РАН на праве оперативного управления принадлежат общежития квартирного типа, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, ул. Академика Касьянова, 25 с кадастровыми номерами 25:28:060109:239, 25:28:060109:234, 25:28:060109:241, 25:28:060109:232, 25:28:060109:231, 25:28:060109:235, 25:28:060109:233.

 04.07.2018 ННЦМБ ДВО РАН были поданы заявления № 25-0-1-125/3001/2018-2857, № 25-0-1-125/3001/2018-2852, № 25-0-1-125/3001/2018-2856, № 25-0-1-125/3001/2018-2855, № 25-0-1-125/3001/2018-2854, № 25-0-1-125/3001/2018-2853, № 25-0-1 -125/3001/2018-2851, о государственном кадастровом учете недвижимого имущества с кадастровыми номерами 25:28:060109:239, 25:28:060109:234, 25:28:060109:241, 25:28:060109:232, 25:28:060109:231, 25:28:060109:235, 25:28:060109:233 в части изменения дополнительных сведений об объекте недвижимости (наименование).

Решениями от 15.10.2018 № 25/18-33344,  № 25/18-33345, № 25/18-33347, № 25/18-33348, № 25/18-33349, № 25/18-33361, № 25/18-33370 Управлением Росреестра по ПК было отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с непредставлением документов, которые являются решениями (актами) органов государственной власти или органов местного самоуправления, подтверждающие изменение наименования объектов недвижимости.

Не согласившись с вынесенными Управлением Росреестра по ПК  решениями, Приморский океанариум обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные филиалом «ННЦМБ» ДВО РАН требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок кадастрового учета объектов недвижимого имущества и регистрации прав на недвижимое имущество с 01.01.2017 урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 7 статьи 1 которого определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок ведения ЕГРН установлен приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 данного Порядка ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) осуществляют:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ведения ЕГРН, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН;

территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Частью 2 указанной статьи установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости часть 3 статьи 8 Закона № 318-ФЗ относит сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В соответствии с пунктом 11 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования является дополнительными сведениями об объекте недвижимого имущества.

Таким образом, из буквального содержания части 3 статьи 8, пункта 11 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, следует, что  дополнительные сведения об объекте недвижимости изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ внесение дополнительных сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав: в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо в уведомительном порядке - в установленных Законом № 218-ФЗ случаях, если внесение таких дополнительных сведений в ЕГРН не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В то же время статья 38 Закона № 218-ФЗ не относит сведения о наименовании здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, которые могут быть внесены в уведомительном порядке.

Как следует из материалов дела, обстоятельства рассматриваемого спора основаны на инициировании Приморским океанариумом  процедуры государственного кадастрового учета изменений, вносимых в дополнительные сведения в отношении недвижимого имущества, принадлежащего океанариуму на праве оперативного управления.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что к заявлениям о государственном кадастровом учете изменений дополнительных сведений об объектах недвижимости, Приморским океанариумом были приложены декларации об изменении наименования с «общежитие квартирного типа» на «гостиницу», оформленные за подписью ФИО6, действующей от имени   ННЦМБ ДВО РАН по доверенности, а также письмо Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 13.04.2018 № 2820СП, содержащее разъяснения о том, что в целях изменений в сведения об объекте недвижимости правообладатель вправе самостоятельно обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Между тем, в соответствии с пунктами 3, 5, Устава ННЦМБ ДВО РАН, утвержденным Приказом Федерального агентства научных организаций от 19.08.2016 № 421, учредителем и собственником имущества Приморского океанариума является Российская Федерация, функции и полномочия собственника имущества, переданного океанариуму осуществляют Федеральное агентство научных организаций  (ФАНО) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Уставом.

Пунктами 7, 7.14 Устава установлены функции и полномочия ФАНО, согласно которых, ФАНО осуществляет согласование распоряжения недвижимым имуществом Приморского океанариума, в том числе передачи его в аренду.

В силу пункта 11 Устава,  ННЦМБ ДВО РАН владеет и пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в соответствии с целью своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается эти имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании подпункта «б» пункта 4 Указа Президента РФ от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», действующего с 15.05.2018, решено упразднить Федеральное агентство научных организаций, передав его функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Таким образом, с 15.05.2018 функции и полномочия собственника имущества, переданного океанариуму, осуществляет Министерство науки и высшего образования РФ.

На основании вышеизложенного любое распоряжение имуществом должно осуществляться  ННЦМБ ДВО РАН с согласия собственника, полномочия которого осуществляет с данный момент Минобрнауки РФ.

Учитывая, что соответствующее согласие собственника недвижимого имущества на государственный  кадастровый учет Приморским океанариумом не представлено, из пояснений заявителя следует, что в адрес Минобрнауки РФ  с соответствующим ходатайством Приморский океанариум обратился только в октябре 2018, о чем в материалы дела заявителем представлено письмо от 23.10.2016 № 16150-268-2/6-2587 и ответ до сих пор не поступил, суд приходит к выводу о правомерности отказа Управления Росреестра по ПК в учете изменений объекта недвижимости.

Доводы ННЦМБ ДВО РАН о том, что письмо Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 13.04.2018 № 2820СП возможно рассматривать как решение уполномоченного органа местного самоуправления, указанного в части 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ судом отклоняются как не основанные на нормах действующего законодательства.

Что касается ссылок Управления Росреестра по ПК отсутствие урегулированного действующим законодательством порядка изменения наименования объекта недвижимости, суд считает возможным отметить, что в письме от 08.06.2015 № 14-06249/15@ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии содержатся разъяснения, что документами, на основании которых возможно изменение наименования здания или сооружения, являются:

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания или сооружения в связи с их реконструкцией, а также изменения назначения здания или сооружения в связи с их реконструкцией либо когда требуется проведение реконструкции);

акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения наименования здания или сооружения либо наименования и назначения здания или сооружения, не связанного с их реконструкцией);

решение собственника (в случае изменения наименования здания или сооружения, когда не требуется их реконструкция и оно не связано с изменением назначения здания или сооружения).

Ссылка ННЦМБ ДВО РАН на письмо Минэкономразвития РФ от 24.04.2017 № ОГ-Д23-4974 в котором указывается, что в настоящее время законодательством Российской Федерации не урегулированы на комплексной и системной основе правила присвоения наименований объектам недвижимости. В связи с этим положениями Закона N 218-ФЗ не предусмотрено норм о внесении изменений в части наименования объекта недвижимости. Соответствующие положения, по мнению Департамента недвижимости, могут быть предусмотрены в Законе N 218-ФЗ только после урегулирования на законодательном уровне вопросов, связанных с присвоением наименований объектам недвижимости, по мнению суда, не может являться безусловным основанием для отказа лицу в изменении наименования объекта недвижимого имущества.

Между тем, в связи с непредставлением ННЦМБ ДВО РАН на государственную регистрацию изменений в дополнительные сведения о недвижимом имуществе, решения органов государственной власти, подтверждающие изменение наименования таких объектов, ссылка ответчика на данное основание не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При наличии изложенных обстоятельств, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Национальный научный центр морской биологии" Дальневосточного отделения Российской академии наук" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                             Беспалова Н.А.