АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37596/2017

г. Краснодар

22 января 2018 года

Резолютивная часть Решения объявлена 15 января 2018 года. Решение в полном  объёме изготовлено 22 января 2018 года.  

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка  Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО "Фархад", г.Апшеронск к Администрации Апшеронского городского поселения  Апшеронского района Краснодарского края, г.Апшеронск о признании незаконными  действий и обязании восстановить септик, при участии в заседании: от заявителя -  ФИО1 (по доверенности от 06.04.2016г., удостоверение); от  заинтересованного лица - ФИО2 (по доверенности от 21.11.2017г., паспорт),  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фархад", г.Апшеронск, подано заявление к Администрации  Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края,  г.Апшеронск, в котором заявитель просит суд:  

 признать действия Администрации Апшеронского городского поселения  Апшеронского района Краснодарского края выразившееся в вынесении распоряжения  о демонтаже септика, принадлежащего ООО "Фархад" - незаконным;  

 обязать Администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского  района Краснодарского края восстановить септик и назначить для ООО "Фархад"  разумный срок для организации альтернативного водоотведения и сноса септика в  установленном порядке.  

 Основания, по которым заявлены требования, изложены в исковом заявлении и  документальных доказательствах к нему.  

 В ходе судебного разбирательства по делу, представителем заявителя были  заявлены ходатайства об изменении заявленных требований и назначении судебной  экспертизы по делу.  

 Рассмотрев заявленное представителем заявителя ходатайство об изменении  заявленных требований, в которых заявитель просит суд:  

 признать незаконной совокупность действий Администрации Апшеронского  городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, в результате  которых осуществлен снос септика, а именно: выдача Апшеронскому  Райпотребсоюзу и ООО "Рынок" предписаний № 746 и № 747 от 02.03.2017г. и снос  

принадлежащего ООО "Фархад" септика, произведенный на основании предписаний   № 746 и № 747 от 02.03.2017г.;  

 обязать Администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского  района Краснодарского края восстановить септик и назначить для ООО "Фархад"  разумный срок для организации альтернативного водоотведения и сноса септика в  установленном порядке.  

 Заявленное ходатайство об изменении заявленных ранее требований суд  считает необходимым оставить их без удовлетворения, поскольку ранее заявленные  требования заявителя были основаны на предписаниях № 275 от 27.01.2017г. и №  2671 от 22.07.2016г., соответственно предписания № 746 и № 747 от 02.03.2017г. не  являлись основанием поданного заявления в суд.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований. Изменение одновременно и основания и предмета иска АПК РФ  не допускается.  

Более того, предписания администрации № 746 и № 747 от 02.03.2017г. являются  ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию заинтересованной  стороной по правилам гл. 24 АПК РФ самостоятельно.  

 Ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной строительно- технической экспертизы, в целях определения является ли септик объектом  капитального строительства, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не  имеют правового значения к рассматриваемому спору.  

 Представитель заинтересованного лица против требований заявителя возражал  по основаниям, изложенным в представленном отзыве.  

 Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все  представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как видно из материалов дела, администрацией Апшеронского городского  поселения Апшеронского района вынесено предписание № 2671 от 22.07.2016г., в  соответствии с которым ООО "Фархад" было обязано демонтировать септик для  приема канализационных стоков, расположенный по адресу: 

<

...> (между территорией земельного участка и дорогой, проходящей  вдоль правого берега г.Туха).  

 27 января 2017г. администрация вынесла повторное предписание № 275 с  требованием о сносе септика.  

 ООО "Фархад" обжаловало указанные предписания в Арбитражный суд  Краснодарского края (дело А32-44139/2016).  

Суд отказал Обществу в удовлетворении иска. 27.05.2017г. решение суда по  делу А32-44139/2016 вступило в законную силу.  

 До вступления решения суда по делу А32-44139/2016 в законную силу септик  был снесен фирмой ООО "Квадр", что явилось основанием для обращения в  правоохранительные органы с заявлением по факту самоуправства.  

 06 июня 2017г. было получено постановление об отказе в возбуждении  уголовного дела, из которого стало известно, что септик демонтирован ООО "Рынок",  а не ООО "Квадр".  

 Заявитель считает действия администрации по вынесению распоряжения о  сносе септика незаконным, так как снос септика в административном порядке,  предусмотренном ч. 4 ст. 222 ГК РФ не определяет сам порядок его сноса.  

 Судебный акт по делу А32-44139/2016 об отказе ООО "Фархад" в  удовлетворении иска подтверждает законность предписаний, а не законность сноса  объекта.  

 Кроме того, заявитель полагает, что спорный объект невозможно снести в  порядке ч. 4 ст. 222 ГК РФ, поскольку объект не является самовольной постройкой в  силу его возведения до введения в действие ГК РФ, т.е. до 01.01.1995г.  

Более того, администрация не предоставила заявителю разумного срока для  альтернативного способа водоотведения перед сносом септика, что нарушает права и  законные интересы заявителя и препятствует использованию своего имущества.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием заявителю для  обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.  

При принятии Решения суд руководствуется следующим. 

Заявленные истцом требования подлежат рассмотрению судом по правилам  главы 24 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 названного Кодекса для  признания ненормативного акта недействительным, решений и действий  (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий:  несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий)  закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных  интересов заявителя.  

 Судом установлено, что администрацией в адрес ООО «Фархад» были  вынесены предписания от 22.07.2016 № 2671, от 27.01.2017 № 275 об устранении  нарушений правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории  Апшеронского городского поселения Апшеронского района, утвержденных  решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района  26.12.2014 г. № 29, и правил землепользования и застройки на территории  Апшеронского городского поселения, утвержденных решением Совета  Апшеронского городского поселения Апшеронского района 21.12.2012 г. № 216, а  именно о демонтаже в срок до 07.02.2017 г. самовольно установленного септика,  расположенного на земельном участке площадью 60 кв.м., в районе адреса:  

<

...> (межу территорией земельного участка по адресу:  

<

...>, и дорогой, проходящей вдоль правого берега р.Туха),  

на землях общего пользования Апшеронского городского поселения Апшеронского  района.  

ООО "Фархад" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о  призвании незаконными предписания от 22.07.2016 № 2671 и от 27.01.2017 № 275.  

При рассмотрении дела А32-44139/2016 суд установил, что септик находится за  пределами земельного участка, находящегося в собственности общества.  

Боле того, выгреб (септик), расположен в пределах границ водоохранной зоны р.  Туха (на расстоянии, не превышающем 30 м от берега реки), то есть в месте, где  законом запрещен сброс сточных вод.  

Суды признали оспариваемые предписания от 22.07.2016 и от 21.01.2017  законными и обоснованными. Решение суда по делу А32-44139/2016 вступило в  законную силу.  

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те  же лица.  

В силу изложенного, выводы судов по делу А32-44139/2016 о законности  предписаний администрации от 22.07.2016 № 2671 и от 27.01.2017 № 275 по делу N  А83-2131/2015 имеет преюдициальное значение для настоящего спора.  

При таких обстоятельствах в данном деле не подлежит повторному доказыванию  вопрос о законности действий администрации при вынесении оспариваемых  предписаний.  

Доводы заявителя о незаконности действий администрации при осуществлении  сноса септика, судом признаны необоснованными и не доказанными в порядке ст. 65  АПК РФ, поскольку заявитель не представил суду доказательства осуществления  администрацией фактических действий по сносу объекта, так как снос септика  согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2017г.  был демонтирован в результате осуществления ООО "Рынок" работ по  благоустройству прилегающей территории в соответствии с предписаниями  Администрации № 746 и № 747 от 02.03.2017г., которые не оспорены и не признаны  незаконными.  

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев  со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и  законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный  по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

При обращении в суд с заявлением об оспаривании предписаний администрации  заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока,  которое основано тем, что Общество узнало о распоряжении администрации о  демонтаже септика после получения Постановления о возбуждении уголовного дела  от 05.06.2017г., а в суд общество обратилось 01.09.2017г.  

Доводы заявителя обосновывающие уважительность причин пропуска срока на  оспаривание решений администрации судом отклоняются и признаются  неуважительными, поскольку о принятии администрацией предписаний от 22.07.2016   № 2671, от 27.01.2017 № 275 об устранении нарушений правил благоустройства и  демонтаже в срок до 07.02.2017 г. самовольно установленного септика заявитель был  

осведомлен своевременно, что свидетельствует о принятии мер по их оспариванию в  Арбитражный суд Краснодарского края.  

Таким образом, учитывая изложенное суд отказывает заявителю в  восстановлении срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Пропуск срока  является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны  для вывода о необоснованности заявленных требований, поскольку действия  администрации при вынесении оспариваемых предписаний оценены судом в рамках  дела А32-44139/2016, признаны законными.  

Доказательств осуществления администрацией действий по фактическому  сносу объекта судом не установлено.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем, преследующем  цель восстановления нарушенного права в результате сноса септика, избран  ненадлежащий способ защиты.  

Надлежащим способом защиты нарушенного права Общества, в данной  ситуации является обращение в суд с негаторным иском и взыскании убытков.  

 При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат  удовлетворению.  

 В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные  сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных  документов.  

 В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат  отнесению на заявителя.  

Кроме того, заявителю необходимо возвратить с депозитного счета  арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 30 000 рублей,  перечисленные заявителем для проведения судебной экспертизы.  

 На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными  актами, статьями 27, 110, 159, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя заявителя об изменении заявленных требований  оставить без удовлетворения.  

 Ходатайство представителя заявителя о назначении судебной экспертизы  отклонить.  

 В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать. 

 Возвратить заявителю с депозитного счета арбитражного суда Краснодарского  края денежные средства в размере 30 000 рублей, перечисленных заявителю для  проведения судебной экспертизы.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Краснодарского края.  

 Судья А.Г. Пристяжнюк