АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  01.03.2023 Дело № А62-6990/2022  

Резолютивная часть решения оглашена 22.02.2023 

Полный текст решения изготовлен 01.03.2023 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агросистемы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания  «Армада» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными  средствами  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агросистемы» (далее по  тексту – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная  компания «Армада» (далее по тексту – ответчик, исполнитель) о взыскании  суммы уплаченного задатка по договору возмездного оказания услуг  

 № 15/11/21-1 от 15.11.2021 в размере 137 000,00 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 по  17.08.2022 в размере 11 097,01 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере  

137 000,00 руб., за период с 18.08.2022 по день фактического исполнения  денежного обязательства, а также судебных расходов на оплату услуг  представителя и на оплату государственной пошлины.  

В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств в рамках договора возмездного  оказания услуг № 15/11/21-1 от 15.11.2021.  

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела  извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства  о надлежащем уведомлении истца и ответчика о времени и месте судебного  разбирательства.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное  заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие.  

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело  в судебном заседании в отсутствие не явившихся представителя истца и  ответчика, извещенных надлежащим образом.  

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость,  допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  приходит к следующему.  

15.11.2021 между истцом и ответчиком был подписан договор  возмездного оказания услуг № 15/11/21-1 от 15.11.2021 (далее по тексту -  договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику  услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги:  устройство забора с монолитным ростверком общей протяженностью  

130 пог. м. (далее - услуги) (п. 1.1. договора). 

Срок оказания услуг: 30 календарных дней с момента поступления  50%-ной предоплаты на расчетный счет исполнителя (п. 1.4. договора).  

Общая стоимость услуг составляет 250 250,00 руб. Заказчик оплачивает  услуги частями: 50% от общей суммы в качестве предоплаты; окончательный  расчет при приемке работ (п. 2.1., 2.2. договора).  

16.11.2021 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные  средства в размере 137 000,00 руб. (платежное поручение № 423) в качестве  оплаты по договору 15/11/21-1 от 15.11.2021.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из  оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является  договор.  

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,  за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.  Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и  содержанию обязательств относится к категории договоров возмездного  оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется согласно  главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться  надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении  перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной  деятельности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний  отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем  существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи  с чем, договор возмездного оказания услуг № 15/11/21-1 от 15.11.2021  является заключенным.  

Доказательств отказа от исполнения договора в материалы дела не  представлено, соответственно, стороны в спорный период состояли в  договорных отношениях.  

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку ответчиком доказательств правомерности удержания  денежных средств истца в материалы дела не представлено, возражений  относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование  истца о взыскании основного долга в размере 137 000,00 руб. является  обоснованным, подтверждается материалами дела, и подлежит  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 по  17.08.2022 в размере 11 097,01 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере  

137 000,00 руб., за период с 18.08.2022 по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

Согласно п. 4.1. договора стороны несут ответственность за  неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования, по существу,  представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными  средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.  

Оснований для освобождения от ответственности, равно как снижения  процентов, не имеется.  

Факт просрочки исполнения обязательств сторонами не оспаривается. 

Ответчиком не представлены доказательства оказания услуг в  установленный срок.  

Вместе с тем, суд считает необходимым указать на исключение  периода начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 ввиду следующего.  

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств»).  

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на  территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря  2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория,  предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности  экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим  субъектам.  

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63  названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст.  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона  о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с  такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе  заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст.  

9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2,  утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из  последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек  (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория  (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4  ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты,  являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.  

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его  официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного  Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то  есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек  (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.  

В период действия указанного моратория установленная неустойка и  проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.  

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными  средствами в течение срока действия моратория - с 01.04.2022 по 30.09.2022,  не подлежат начислению.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  

фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения,  осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения  по настоящему делу не исполнено, в расчете процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 по 17.08.2022 в  размере 11 097,01 руб., а также процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 18.08.2022 по день фактического  исполнения денежного обязательства, суд исключает период с 01.04.2022 по  30.09.2022 и производит перерасчёт процентов, который составляет  

8 826,18 руб. по состоянию на 22.02.2023, а также взыскивает проценты а  пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.02.2023 до дня  фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки  рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие  периоды.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению  частично за период с 18.12.2021 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по  22.02.2023 на сумму 8 826,18 руб., а также с 23.02.2023 до дня фактической  уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки  рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие  периоды.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной по  делу госпошлины.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная  пошлина в размере 5 443,00 руб., что подтверждается платежными  поручениями № 61 от 11.08.2022 и № 89 от 07.09.2022, которая была  рассчитана исходя из цены иска равной 148 097,01 руб.  

В связи с тем, что истцом было заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по  день фактического исполнения денежного обязательства, с учетом  положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  

нарушение обязательств», расчет процентов на дату оглашения  резолютивной части судебного акта за период с 18.12.2021 по 22.02.2022  составил бы 16 477,54 руб., а общая сумма заявленных истцом исковых  требований составила бы 153 477,54 руб. (137 000,00 руб. + 16 477,54 руб.).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при цене иска - 153 477,54 руб., в случае  удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная  пошлина подлежит уплате в размере 5 604,00 руб.  

Так как размер исковых требований удовлетворенных судом составил  145 826,18 руб., что составляет 95,01 % (145 826,18 руб. / 153 477,54 руб. *  100%) от заявленной к рассмотрению цены иска, то с учетом принципа  пропорциональности, предусмотренного частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат  взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  5 324,36 руб. (5 604,00 руб. * 95,01%), которые подлежат взысканию в пользу  истца в возмещение судебных расходов.  

При этом, с истца в доход федерального бюджет подлежит взысканию  161,00 руб. с учетом отказа в удовлетворении исковых требований в  остальной части иска (5 604,00 руб. – 5 443,00 руб.).  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на  оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ,  согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде относятся к судебным издержкам.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на  оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных  пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном  распределении судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на  возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла  затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая  юридические услуги.  

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения  судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их  правой стороне за счет неправой.  

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской  Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию  требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в  части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

Суд также учитывает, что любой расчет в рамках взыскания судебных  расходов является примерным, оценка разумности расходов определяется с  учетом всех обстоятельств дела, калькуляция имеет лишь ориентировочный  характер, так как определение стоимости конкретной услуги относится к  субъективному фактору взаимоотношений заказчика и исполнителя услуги,  зависящему от различных фактических обстоятельств дела. При оценке  сложности спора и объема проделанной работы, учитывается в качестве  критериев не только количество судебных заседаний, но в целом оценивается  объем оказанных услуг.  

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в  определении.  

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать размер  понесенных расходов, разумность и относимость их к конкретному  судебному делу.  

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг  представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от  09.08.2022, акт от 16.08.2022 оказанных юридических услуг по договору от  09.08.2022, платежное поручение № 72 от 16.08.2022 на сумму 20 000,00 руб.  

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств  настоящего дела, принимая во внимание, объем оказанных услуг, время,  которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг  представителей, степени сложности дела, а также исходя из принципа  разумности при определении судебных расходов и соблюдения  необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, суд  полагает, что разумными и обоснованными являются расходы на оплату  услуг представителя по настоящему делу в суде первой инстанции в размере  20 000,00 руб.  

В то же время, исковые требования удовлетворены частично на 95,01%. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию 19 002,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная  компания «Армада» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Агросистемы»  

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) основной долг в размере  137 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 18.12.2021 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 22.02.2023 в  размере 8 826,18 руб., а также 24 326,36 руб. в возмещение судебных  расходов, в том числе 5 324,36 руб. по уплате госпошлины, 19 002,00 руб. на  оплату юридических услуг.  

Произвести начисление и взыскать с общества с ограниченной  ответственностью строительная компания «Армада» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Агросистемы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) проценты за  пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере  137 000,00 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, начиная с 23.02.2023 по день фактического  исполнения денежного обязательства.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросистемы»  

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  161,00 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по  письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется  для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья В.В. Воронова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.05.2022 3:48:00

Кому выдана Воронова Валерия Вячеславовна