957/2020-9896(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-77591/2019

Дело № А40-162790/18

г. Москва

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного  бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Дирекция развития  объектов здравоохранения города Москвы",  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 по делу № А40-162790/18,  по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения  города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119071, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 143904, 

<

...>)  

о взыскании. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.05.2019. 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г. Москвы 28.12.2018 г. по делу № А40-48392/19-43-443  было принято решение, которым иск Государственного казённого учреждения  здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение  капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы  " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Технострой " (ОГРН 

<

***>) о взыскании  суммы неотработанного аванса в размере 9.299.808 руб. 24 коп., неустойки оставлен  без удовлетворения, было обжаловано в апелляционном и в кассационном порядке,  оставлено без изменений, вступило в законную силу.  

21.06.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО  «Технострой» о взыскании с государственного бюджетного учреждения  здравоохранения города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города  Москвы" 100 050 руб. 00 коп. - судебных расходов, связанных с рассмотрением делу   № А40-162790/18-43-1258.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 требования о  взыскании судебных расходов удовлетворены частично, в сумме 40.000 руб., при этом  суд учитывал количество часов, затраченных заявителем на проведенные мероприятия  по сбору доказательств и подготовку правовой позиции, принимал во внимание  уровень сложности дела, объем представленных доказательств, а также средние  существующие ставки на услуги представителей в Московском регионе,  

представленные доказательства и принцип пропорциональности в распределении  судебных расходов между сторонами.  

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы  "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" не согласившись с  определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019г., подало  апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый  судебный акт, которым в полном объеме отказать в удовлетворении заявления о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку полагает, что  расходы ответчиком завышены.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения  проверены в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах  дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что  определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения по следующим основаниям.  

В подтверждение своих доводов заявитель представил в материалы дела договор  об оказании юридических услуг № 05-08/02-2019 от 08.02.2019 г., заключенный  заявителем с гр. ФИО4, Акт сдачи-приемки услуг от 16.05.2019 г., расходный  кассовый ордер № 9 от 16.05.2019 г.  

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008г. № 7959/08, пункте 20  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», статьями 421, 424, 779, 781 ГК РФ, 59,  110 АПК РФ, оценив представленные заявителем в обоснование заявленных судебных  расходов документы, учитывая выполненный объем работ и оказанных  представительских услуг, сложность дела, пришел к выводу об удовлетворении  заявления в части и взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. (вместо  заявленных 100 050 руб. 00 коп.), поскольку именно данную сумму посчитал разумной  в рассматриваемом спор и учел принцип пропорциональности распределения судебных  расходов между сторонами.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные  обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также период  рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной  суммы и ее документальная подтвержденность.  

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы истца, дал им соответствующую  оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.  

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и  свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, заявитель в суд  апелляционной инстанции не представил.  

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без  изменения, жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу № А40-  162790/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья О.Н. Семикина