Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-4936/2023

город Мурманск

18 августа 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (юридический адрес: пер. Большой Знаменский, д. 8, к. 3, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес Управления капитального строительства Северного флота: ул. Генерала Журбы, д. 1, 

<

...>) к 182 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ул. Северная, д. 6а, г. Североморск, Мурманская обл., 184606) об оспаривании постановления,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, Предприятие, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – административный орган, Отдел, 182 Отдел ГАСН) от 16.05.2023 по делу № 182-32-2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку Предприятие не является стороной Контракта, не вправе выступать в качестве государственного заказчика; полномочиями по определению условий исполнения государственного контракта и его содержанию в целом не наделено; проектирование и строительно-монтажные работы не выполняет; СРО на данные виды работ не имеет; строительную технику не арендует; в своем штате рабочих, строительных специальностей не имеет. Считает, что Министерство обороны РФ, будучи Государственным заказчиком строительства спорного объекта капитального строительства, является застройщиком и выполняет функции технического заказчика. Осуществление строительного контроля со стороны Предприятия, не является доказательством того, что ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ» обладает статусом Технического заказчика; ответственность за действия Генерального подрядчика при строительстве объекта, заявитель не несет; за качество результата строительных работ и их выполнение в срок, Предприятие не отвечает. Полагает, что доказательств нарушения ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ», требований технических регламентов, проектной документации, иных требований в области строительства, в материалах дела не имеется, а также отсутствуют доказательства, что работы, выполненные Генподрядчиком с нарушением требований проекта, были приняты заявителем согласно формам (КС-2,3). Считает возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, указывает, что санкцией вменяемой статьи вид административного наказания предусмотрен не только в форме административного штрафа.

Более подробно доводы Предприятия изложены в заявлении.

Определение суда от 23.06.2023 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 24.06.2023 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, направлено сторонам и получено ими.

В установленный судом срок, Отдел представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления; наличие в действиях (бездействии) Предприятия состава вменяемого правонарушения; отсутствие оснований применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованность размера назначенного административного наказания.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что на основании решения Врио начальника 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора № 5 от 15.02.2023 в связи с наступлением события, наступление которого влечет проведение выездной проверки в соответствии с программой проверок № 6 от 24.11.2022, в отношении, в том числе Предприятия, в период с 03.03.2023 по 17.03.2023, по месту нахождения объекта капитального строительства, проведена выездная проверка строительства указанного Объекта, в рамках которой, должностным лицом Отдела, по результатам совершения контрольных (надзорных) действий, в том числе осмотра выполненных работ, примененных материалов были выявлены, в том числе, следующие нарушения обязательных требований:

1. По пункту управления (№1 по экспликации):

- Горизонтальные связи СГ2 каркаса покрытия в осях А-Г/2-3,10-11 выполнены из одиночного стального уголка, вертикальные связи СВ 1 каркаса покрытия в осях А,Б,Г/2-3,10-11 выполнены из одиночного стального уголка, проектом предусмотрены горизонтальные и вертикальные связи из спаренного уголка 75х6 по ГОСТ 8509-93 (нарушены требования листа 23 альбома Гармония-НЗ-ПОС.ПЗ; листа 14 альбома Гармония-НЗ-КР1-ПЗ проектной документации);

- Горизонтальные связи СГ1 в перекрытиях выполнены из одиночных уголков, проектом предусмотрены в перекрытиях на отм. +4.420, +9.320, +13.520 в осях А-Г/3-4,9-10 горизонтальные связи из спаренных уголков 125х8 по ГОСТ 8509-93 (нарушены требования листа 23 альбома Гармония-НЗ-ПОС.ПЗ; листа 14 альбома Гармония-НЗ-КР1-ПЗ проектной документации);

- Отсутствует (не представлена) исполнительная документация на монтаж балок роствертка БР2 в осях А-Г/1-3,500, балок Б7 в осях 4-5,9-11/И-Г, балки Б8 в осях 2-3/А-Б (нарушены требования листа 11 альбома Гармония-НЗ-КР1; листов 113,114,122 альбома Гармония-НЗ-ПОС-ПЗ проектной документации);

- В осях 2-4/В-Г выполнены балки ростверка, не предусмотренные проектом (нарушены требования листа 11 альбома Гармония-НЗ-КР1 проектной документации);

- Отсутствует (не представлена исполнительная документация на монтаж балок перекрытия Б7 на отм. + 4.420 в осях 3-4/А-Б, 8-9, 11-12/В-Г, на отм. +9.320 в осях 8-9, 11-12/В-Г, на отм. +13.520 в осях 1-3/А-Г (нарушены требования листов 13,14 альбома Гармония-НЗ-КР1; листов 113, 114, 122 альбома Гармония-НЗ-ПОС.ПЗ проектной документации);

- Узлы крепления продольных балок перекрытия к колоннам основного каркаса не соответствуют проекту (нарушены требования листа 22, узел 3, альбома Гармония-НЗ-КР1 проектной документации);

- Схемы открывания оконных блоков не соответствуют проекту (нарушены требования листов 5,6,7 альбома Гармония-НЗ-АР1 проектной документации);

- Заполнение внутренних полостей свай выполнено бетоном B15F200W8, проектом предусмотрено заполнение свай щебеночным отсевом (нарушены требования листа 23 альбома Гармония-НЗ-ПОС.ПЗ проектной документации);

2. По комплексному зданию (№ 2 по экспликации):

- Заполнение внутренних полостей свай выполнено бетоном B15F200W8, проектом предусмотрено заполнение свай щебеночным отсевом (нарушены требования листа 25 альбома Гармония-НЗ-ПОС.ПЗ проектной документации);

- Сварка ростверка выполнена электродами типа Э50, проектом предусмотрены электроды Э50А (нарушены требования листа 25 альбома Гармония-НЗ-КР2 проектной документации);

- Отсутствует (не представлена) исполнительная документация на монтаж панелей перекрытия на отм. + 16,740 (нарушены требования листа 21 альбома Гармония-НЗ-КР2; листов 113,114,122 альбома Гармония-НЗ-ПОС.ПЗ проектной документации);

- Узлы крепления продольных балок перекрытия к колоннам основного каркаса не соответствует проекту (нарушены требования листа 10, узел 2, альбома Гармония-НЗ-КР2 проектной документации);

- Схемы открывания оконных блоков не соответствуют проекту (нарушены требования листов 6,7 альбома Гармония-НЗ-АР2 проектной документации);

- Отсутствует (не представлена) исполнительная документация на монтаж балок перекрытия Б2 на отм. + 3.920 в осях 1-2,3-4,5-6,7-9/Б-В, балок Б1 на отм. + 8.120 в осях 1,3,5,7,9/А-Г, 1-10/А-Г, балок Б2 на отм. +8.120, +12.320, +16.520 в осях 3-4,7-8,9-10/Б-В, балок Б1 на отм. +12.320 в осях 1-4/А-Г, балок Б1 на отм. + 16.520 в осях 1-10/А-Г (нарушены требования листа 11 альбома Гармония-НЗ-КР2; листов 113,114,122 альбома Гармония-НЗ-ПОС.ПЗ проектной документации);

- Центральное соединение горизонтальных связей перекрытий в осях 5-6/А-Г выполнено болтовым способом, проектом предусмотрено сварное соединение (нарушены требования листа 11, узел 4, альбома Гармония-НЗ-КР2 проектной документации);

- В осях 2-3,8-9/А,Г установлены вертикальные связи каркаса кровли не предусмотренные проектом (нарушены требования листа 13 альбома Гармония-НЗ-КР2 проектной документации);

- Центральное соединение горизонтальных связей СГ2 каркаса кровли в осях 5-6/А-Г выполнено болтовым способом, при этом связь состоит из четырех отдельных частей, проектом предусмотрена составная связь из трех частей соединенных сваркой (нарушены требования листов 11,13, узел 4, альбома Гармония-НЗ-КР2 проектной документации);

3. По зданию хранилища ВВТ на 5 машиномест (№ 3 по экспликации):

- Ограждающие конструкции стен выполнены из стеновых сэндвич-панелей толщиной 150мм, проектом предусмотрены панели стен толщиной 300мм (нарушены требования листа 27 альбома Гармония-НЗ-ПОС проектной документации);

- Перекрытие пола выполнено из плит ПАГ14-А800, проектом предусмотрены плиты ПАГ20-А800 по ГОСТ 25912-2015 (нарушены требования листа 26 альбома Гармония-НЗ-ПОС, листа 1 альбома Гармония-НЗ-КР3, листов 12,19 альбома Гармония-НЗ-КР3.ПЗ, листа 1 альбома Гармония-НЗ-АРЗ проектной документации);

- Калитки ворот выполнены во всех пяти воротах, проектом предусмотрены калитки лишь в четырех воротах, кроме того, схемы расположения калиток на полотнах ворот не соответствуют проекту (нарушены требования листов 2,3 альбома Гармония-НЗ-АР проектной документации);

- Расположение соединительных косынок в узлах крепления горизонтальных связей СГ1 к балкам покрытия выполнено горизонтально, кроме того, центральное соединение горизонтальных связей выполнено болтовым способом, проектом предусмотрено вертикальное расположение косынок, а соединение связей в центре выполнять сваркой (нарушены требования листов 15,16 альбома Гармония-НЗ-КР3 проектной документации);

- В осях 5-6/В, Б-В/6 смонтированы дополнительные стойки фахверка Ст1, не предусмотренные проектом (нарушены требования листов 18,19 альбома Гармония-НЗ-КР3 проектной документации);

- Центральное соединение вертикальных связей СВ1 по колоннам в осях 1-2,5-6/В выполнено болтовым, проектом предусмотрена сварка (нарушены требования листов 17,18, узел П, альбома Гармония-НЗ-КР3 проектной документации);

- Выполненные узлы крепления вертикальных связей СВ1 по колоннам в осях 1-2,5-6/А не соответствуют проекту (нарушены требования листа 17, узлов Л,Н, альбома Гармония-НЗ-КР3 проектной документации);

- Ригели РС1 в осях 1-6/А,В выполнены сечениями 100х100мм, проектом предусмотрены ригели 80х80х6 (нарушены требования листов 12,17 альбома Гармония-НЗ-КР3 проектной документации);

4. По зданию пропускного пункта (№ 4 по экспликации):

- Установлены наружные оконные блоки со стеклопакетами марки 4-14rAr-4CGN-14rAr-4CGN, проектом предусмотрены оконные блоки по ГОСТ 30674-99 (нарушены требования листа 6 альбома Гармония-НЗ-АР4.ПЗ, листа 2 альбома Гармония-НЗ-АР4 проектной документации);

- Центральное соединение вертикальных связей СВ1 по колоннам в осях 2-3/Б,В выполнено болтовым, проектом предусмотрена сварка (нарушены требования листов 14,18,19 узел И, альбома Гармония-НЗ-КР4 проектной документации);

- Расположение соединительных косынок в узлах крепления горизонтальных связей СГ1 к балкам покрытия выполнено горизонтально, кроме того, центральное соединение горизонтальных связей выполнено болтовым способом, проектом предусмотрено вертикальное расположение косынок, а соединение связей в центре выполнять сваркой (нарушены требования листа 14, узлы Ж,К,И альбома Гармония-НЗ-КР4 проектной документации);

5. По зданию котельной (№ 12 по экспликации):

- Выполняются работы по утеплению наружных стен в осях 10-15/А, бетонированию и гидроизоляции фундаментов под технологическое оборудование в осях 2-4/А-В, не освидетельствованы предшествующие демонтажные работы, земляные, армирование и бетонирование фундаментов, отсутствует (не представлена) исполнительская документация на послойное устройство кровли (нарушение требований листов 79,113,114,122 альбома Гармония-НЗ-ПОС проектной документации).

Результаты проверки отражены в соответствующем акте № 182-9-2023 от 17.03.2023. Одновременно Предприятию выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 182-9/1-2023 от 17.03.2023.

Установив, что при выполнении строительных работ на объекте допущены нарушения требований проектной документации,  пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), начальником отделения 182 Отдела 27.04.2023, в присутствии представителя заявителя по доверенности, в отношении лица, ответственного за проведение строительного контроля по вышеуказанному объекту капитального строительства -  Предприятия, составлен протокол об административном правонарушении № 182-32-2023 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

16.05.2023 постановлением начальника Отдела № 182-32-2023 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушении установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Из правовой позиции заявителя следует, что на строительство спорного объекта капитального строительства Министерством обороны (Государственный заказчика) заключен государственный контракт, при этом Предприятие привлечено Государственным заказчиком в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком.

Сам факт осуществления контрольно-надзорных функций от лица заказчика, при строительстве такого Объекта, заявителем не оспаривается.

Положениями Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1119-р «О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 № 290-р» (далее – Устав) следует, что Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава).

Региональное управление заказчика капитального строительства Западного военного округа. Место нахождения филиала: 197101, 

<

...> (далее – РУЗКС ЗВО) является филиалом ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ» (пункт 9 Устава).

Пунктом 11 Устава установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документации в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства; контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Таим образом, правовой статус Предприятия определен Правительством Российской Федерацией, следует из целей создания ФКП  «Управление заказчика КС Минобороны РФ», отраженных в Уставе Предприятия. Положениями устава Предприятия прямо закреплено обязательство заявителя по осуществлению обеспечения строительного контроля по капитальному строительству.

С учетом изложенного, приведенные в обоснование правовой позиции доводы Предприятия не опровергают правомерность выводов административного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, а также проводить строительный контроль по соблюдению таких требований и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков. В свою очередь, строительный контроль лицом, его осуществляющим должен быть направлен на проверку устранения выявленных недостатков, в противном случае – приостановление строительства до их устранения.

В силу пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Пунктом 1 статьи 53 ГрК РФ определено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 4 статьи 53 ГрК РФ).

Контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ должен проводиться своевременно в целях недопущения строительства с нарушениями, невозможными к устранению в будущем.

Само по себе осуществление строительства объекта капитального строительства с нарушением требований, установленной утвержденной уполномоченным органом проектной документацией уже свидетельствует о несоблюдении при таком строительстве требований технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий.

Учитывая наличие выявленных нарушений, не могут быть признаны состоятельными доводы заявителя о том, что строительный контроль Предприятием осуществлялся надлежащим образом; соответствующие акты, ссылка на которые имеется в заявлении, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств Подрядчиком, не может быть принят во внимание, поскольку фактическое осуществление строительства спорного объекта капитального строительства с нарушением требований проектной и технической документации свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны заявителя, в связи с чем оно несет ответственность за не соблюдение требований законодательства.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и судом установлено, ненадлежащее исполнение Предприятием функций, возложенных государственным контрактом по осуществлению строительного контроля выраженных в несоблюдении при строительстве объекта капитального строительства требований проектной документации, что образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований ГрК РФ по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Отдела о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено, лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.  

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Последствия допущенных правонарушений напрямую представляют повышенную опасность для окружающих, а также влекут угрозу неблагоприятных последствий эксплуатации объекта.

Организационно правовая форма заявителя, не свидетельствует о наличии безусловных оснований применения указанных положений.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Предприятию учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и, с учетом обстоятельств дела, применена ответственность, предусмотренная санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, отвечающая целям и принципам административной ответственности.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что характер выявленных при строительстве объекта капитального строительства нарушений, их количество, уже свидетельствует об отсутствии возможности применения предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предупреждения, как на это указывает заявитель.  

С учетом вышеизложенного, суд находит правомерным привлечение Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и обоснованным назначение наказания.

Абзацем 3 пункта 39 Постановления № 10  предусмотрено, что в случае изготовления мотивированного решения по инициативе суда, такое решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, согласно положений статьи 177                 АПК РФ, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» об отмене постановления 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации № 182-32-2023 от 16.05.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      К.А. Калдина