ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31158/2017

г. Самара

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 05.12.2019 апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 (судья Красавина В.Ш.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документации должника у бывшего конкурсного управляющего ФИО2, предъявленного в рамках дела №А65-31158/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2017 принято к производству заявление Сафина Альфреда Маратовича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ойл». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Ойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 ФИО2 утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019 ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ойл» отсранен.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4. 

Конкурсный управляющий должника ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об истребовании документации должника у бывшего конкурсного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 заявление удовлетворено частично, суд определил обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ойл» ФИО4:

Оригиналы договоров и первичной бухгалтерской документации, подтверждающие наличие/погашения дебиторской задолженности в следующем размере:

Наименование дебитора 

сумма по балансу,подтвержденнаядебиторами 

ИП ФИО5.

59 447,00 

ФИО6 

73 880,50 

000 "Ресурс"

62 626,38 

ИП ФИО5.

961 826,02 

ИП ФИО7

225 869,87 

Итого:

1 383 649,77 

Оригиналы договоров и первичной бухгалтерской документации по следующим контрагентам, в том числе по действующим в конкурсном производстве договорам:

ИП ФИО8;

ИП ФИО9;

ООО «Меридиан»;

ИП ФИО10;

ООО «РЕКОМ»;

ПАО «ТАТТЕЛЕКОМ» (Договор);

АО «ТАТЭНЕРГОСБЫТ» (Договор),

ОАО «Зеленодольское ПТС» (Договор);

ООО «Юридическая компания «Легал Райт»;

АО «ЭВКС» (Договор);

ПАО «МТС»;

ИП ФИО3;

ООО«АЗС Гранд» (первичная бухгалтерская документация);

ИП ФИО11

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств Должника, реестр текущих платежей с приложениями документов-оснований включения в реестр текущих платежей.

Оригиналы протоколов общих собраний участников, приказов руководителя, кадровые документы Общества, отчетность Должника за 2019 год с подтверждением направления в контролирующие органы.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 06.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 05.11.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие у него истребуемых документов, поскольку они передавались ИП ФИО8 для ведения бухгалтерского и налогового учета, а также на то, что часть документации ему бывшим руководителем не передавалась. 

Исходя из содержания просительной части апелляционной жалобы, судебная коллегия проверяет обжалуемый судебный акт в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. 

Действуя в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов, заявитель  обязан был совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.). 

Сама по себе непередача руководителем должника заявителю необходимых документов, на что ссылался заявитель в апелляционной жалобе, не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. 

Как следует из сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", заявитель не обращался с заявления об истребовании документации у бывшего руководителя должника. В направленных отчетах в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указана информация о расходовании денежных средств, которая отражена в выписке из банка, о наличии непогашенных текущих требований. 

В своих возражениях ФИО2 ссылался на акты приема-передачи документов от бывшего руководителя, которые к возражениям не приложил. 

Кроме того, конкурсный управляющий в рассматриваемом ходатайстве указал документы как указанные ФИО2 в акте инвентаризации дебиторской задолженности, так и договоры, заключенные непосредственно им же в процедуре конкурсного производства, а также документы, на основании которых производились расходы в процедуре конкурсного производства. 

Переданные конкурсному управляющему отчеты всех необходимых сведений о расходах не содержат, при этом по выписке по расчетному счету данные расходы производились. 

Довод ФИО2 о нахождении части истребуемых документов у привлеченного специалиста ИП ФИО8 от обязанности передачи данных документов конкурсному управляющему также не освобождает.

При указанных обстоятельствах в части удовлетворения требований настоящего конкурсного управляющего судом первой инстанции сделаны правильные выводы.

В части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019  является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу             № А65-31158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья               Т.И. Колодина

 

Судьи               Г.М. Садило

            Н.А. Селиверстова