(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-274385/19-29-2250

город Москва

05 февраля 2020  года

Резолютивная часть решения 27.01.2020 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 29.01.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ЕВРОКИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АПАТИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений, задолженность в размере 190 434,23 руб., неустойки в размере 156 467,21 руб., а также госпошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ЕВРОКИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АПАТИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений, задолженность в размере 190 434,23 руб., неустойки в размере 156 467,21 руб., а также госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ЕВРОКИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, заявил о чрезмерности взыскиваемой неустойки и ходатайствовал о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИПГ «ЕвРоКит» (Исполнитель) и ООО «ФосАгро-Транс» (правопредшественник ответчика) (Заказчик) 01.08.2015 г. заключен договор № Ф 732 на выполнение комплекса работ и услуг по обслуживание вагонного парка, в соответствии с п. 1.1. которого, исполнитель принимает на себя обязательства оказывать комплекс работ и услуг в соответствии с п. 1.2. Договора, по обслуживанию вагонного парка Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать эти работы и услуги в порядке и в сроки, установленные Договором.

Заказчик в рамках Договора передал Исполнителю вагоны №№ 90211558, 5381 1030, 58091117, 58971458, 58971656, 58972332, 58972456, 58975541, 58975806, 58976044, 58976275, 58987710, 58988460, 90145491, 90221961, 59586396, 59808691 согласно Приложению № 9-11 к Договору.

Как указано в п. 3.1.4. Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства производить (выполнять) текущий отцепочный ремонт вагонов в объеме ТР-1, ТР-2 по факту отцепки вагона с момента оформления ВУ-23, в т.ч. с привлечением третьих лиц.

Для проведения ремонта вагонов Истец, руководствуясь п. 1.3, 3.1.4 Договора, привлек третьих лиц (Исполнитель принимает на себя обязательства производить комплекс работ и услуг своими силами и/или с привлечением третьих лиц, при этом согласие Заказчика на привлечение не требуется).

В подтверждение факта выполнения работ, истцом в материалы дела представлены первичные документы на ремонт вагонов, в т.ч. дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, Уведомления формы ВУ-23М, Уведомления формы ВУ-36, письма о согласовании, а также акт о выполненных работах.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата производится в течение 5 банковских дней с даты получения Заказчиком акта о выполненных работах (оказанных услугах) и счет-фактуры.

Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить ремонт Вагонов и услуги, оказанные Исполнителем в порядке, предусмотренном настоящим Договором, о чем указано в п. 3.2.1. Договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В отношении вагона № 59808691 Ответчик указал, что Истцом не представлены документы по вагону № 59807691 (такой номер указан в расчете иска). Однако, как указал истец, в расчете имела место опечатка. В тексте искового заявления указан вагон № 59808691, документы приложены по данному вагону, в претензии также указан вагон № 59808691. 

В отношении 13 вагонов в объеме ТР-1 Ответчик также не оспаривает требования Истца, а лишь указывает на несоблюдение претензионного порядка.

При этом, в претензии Истец заявил исковые требования по акту № 5807 от 25.08.2016 на общую сумму 32 479 руб. 33 коп. (строка 114). Не перечисление Истцом всех вагонов не свидетельствует о несоблюдение претензионного порядка, поскольку из претензии усматривается, что Истец заявил требования по акту № 5807 от 25.08.2016 на общую сумму 32 479 руб. 33 коп., который заявлен в настоящем споре. 

В отношении вагона № 59586396 Ответчик указал, что он оплатил текущий ремонт Истцу, что подтверждается необходимыми документами.

Вместе с тем в настоящих требованиях Истец предъявляет стоимость за установку деталей при текущем ремонте, а не сам ремонт (Дополнительное соглашение №4 к Договору).

Ответчик в письме, копия которого представлена в материалы дела, согласовал установку деталей.

В отношении вагона № 90221961 Ответчик указывает, что данный случай является гарантийным, поскольку 12.04.2016 Истец проводил текущий ремонт в ВЧДр ФИО1 (АО «ВРК-2»).

Вместе с тем, как следует из справки ИВЦ ЖА № 2653 ранее вагон также проходил текущий ремонт (06.04.2015) в ВЧДр ФИО1 по неисправности колесной пары. Доказательства того, что некачественно был выполнен ремонт именно в 12.04.2016, Ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, неоплаченной в установленные настоящим Договором сроки, за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом начислена неустойка в размере 156 467 руб. 21 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 156 467 руб. 21 коп.

 Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ. Излишне уплаченная по платежному поручению № 403 от 06.06.2019г. государственная пошлина по иску в размере 1 807 руб. подлежит возврату истцу из ФБ РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 227, 228, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПАТИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ЕВРОКИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 190 434 (сто девяносто тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 23 коп., неустойку в размере 156 467 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 938 (девять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ЕВРОКИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: 

<

***>) из ФБ РФ излишне уплаченную по платежному поручению № 403 от 06.06.2019 г. государственную пошлину по иску в размере 1 807 (одна тысяча восемьсот семь) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева