именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-330209/19-145-914

г. Москва

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление 

Мосгосстройнадзора (121059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006 ИНН 

<

***>)

к Московскому фонду реновации жилой застройки (103070, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ООО "Стройник"

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.12.2019 б/н

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.); 

от ответчика: ФИО2 (по дов. от ФР-31-2/20 паспорт, диплом);

от третьего лица: ФИО3 (по дов. от 26.11.2019 г. б/н, паспорт, диплом); 

установил:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее-заявитель, Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Московского фонда реновации жилой застройки (далее-Фонд, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.12.2019 б/н.

Заявление мотивировано тем, что Московским фондом реновации жилой застройки совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания Мосгосстройнадзора.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика, представило пояснения по делу, указало, что именно ООО «Стройник» является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав явившихся представителей, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-10934/19-(0)-0 от 03.12.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН5 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении Московского фонда реновации жилой застройки, осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенного по адресу: Москва, ЮВАО, ФИО4, ФИО5 ул. вл.18.

В результате проведенной проверки выявлено, что Фонд не выполнил в установленный срок предписание Мосгосстройнадзора от 31.10.2019 № 9429/19 со сроком исполнения 28.11.2019.

Предписание от 31.10.2019 № 9429/19 ответчиком не обжаловано, судом не отменено. 

Вместе с тем, в указанный в предписании срок Фонд не устранил выявленные нарушения. 

По данному факту 11.12.2019 в присутствии представителя Московского фонда реновации жилой застройки составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд, в ходе рассмотрения настоящего дела, не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен уполномоченными лицами Комитета в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований действующего законодательства.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным. 

В настоящем случае, по мнению суда, Московский фонд реновации жилой застройки имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд повторно отмечает, что предписание не было обжаловано фондом в судебном порядке.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На дату изготовления в решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, при избрании меры административной ответственности суд исходит из следующего.

Как ранее установлено судом, Фонд реновации выступает застройщиком объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: улица   Петра   Романова,   вл.18,   ФИО4 район,   Юго-Восточный административный округ города Москвы, в отношении строительства которого выдано предписание.

Строительство указанного объекта осуществляет генподрядчик - Общество с ограниченной ответственностью «Стройник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 105187, 

<

...> зверинца, дом 19А, стр. 12, пом. 1 ком. 9) на основании договора №194-1018-ОК-1/Н от 25.12.2018 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: улица Петра Романова, вл.18, ФИО4 район, Юго-Восточный административный округ города Москвы (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Генподрядчик принял на себя обязательство выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс Работ по строительству, вводу в эксплуатацию и передаче на баланс эксплуатирующей организации Объекта, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ, а Застройщик обязуется принять и оплатить Работы, выполненные Генподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

В соответствии с п. 5.4 Договора Генподрядчик принял на себя обязательства выполнять все требования положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и городе Москве нормативных документов и правил, а также настоящего Договора, относящихся к охране труда, технике безопасности и охране окружающей среды, включая требования в отношении оценки воздействия на окружающую среду, а также выполнять Работы безопасным образом и содержать Строительную площадку в надлежащем состоянии согласно требованиям положений (в том числе рекомендуемых), и действующих в Российской Федерации и городе Москве, нормативных документов и правил, а также Приложению №4 и Приложению №5.

В соответствии с п.8.26 Договора Генподрядчик принял обязательство обеспечить производство Работ в полном соответствии с Проектной и Рабочей документацией, рабочими чертежами, сводами правил, строительными нормами и правилами.

Согласно п. 8.47 Договора Генподрядчик принял обязательство содержать Строительную площадку в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и городе Москве нормативных документов и правил, в том числе указанных в Приложении № 5 к Договору.

В соответствии с п. 6.1 Приложения № 5 к Договору «Правила распорядка на Строительной площадке» Генподрядчик обязуется, в соответствии с СП 48.13330.2011, СП 49.13330.2011, «Регламентом по организации и обустройству строительных площадок и бытовых городков на объектах Московского фонда реновации жилой застройки» и других государственных нормативных документов, обеспечить сооружение и поддержание в рабочем состоянии всех необходимых временных сооружений, таких как офисные сооружения, раздевалки, комнаты приёма пищи, санитарно-бытовые помещения, подъездные пути, наклонные въезды и выезды, заграждения, заборы, предупредительная световая сигнализация, флаги и флагштоки, оборудование временных сооружений - аппараты для кондиционирования воздуха, средства первой помощи, средства обеспечения пожарной безопасности и любые другие сооружения и оборудование, необходимые Генподрядчику для выполнения работ.

Судом установлено, что строительные работы на объекте, в отношении которых выдано предписание, выполнялись генподрядчиком ООО «Стройник» на основании договора №194-1018-ОК-1/Н от 25.12.2018 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: улица Петра Романова, вл.18, ФИО4 район, Юго-Восточный административный округ города Москвы (далее - Договор).

Фонд реновации выступает застройщиком по указанному договору и заказчиком работ по строительству объекта, и, по мнению суда, является надлежащим субъектом вменяемого нарушения.

Однако, Ответчик предпринимал действия по устранению выявленных нарушений, а именно, в Общем журнале работ №2 неоднократно указывал генподрядчику на размещение бытового городка с нарушением ПОС и стройгенплана и требовал устранить указанное нарушение.

Однако, на дату вынесения предписания, правонарушение не устранено.

Вопреки доводам общества, оснований для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что строительные работы на объекте, в отношении которых выдано предписание, выполнялись генподрядчиком ООО «Стройник», отягчающие обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не установлены, в связи с чем,  назначение  наказания в виде предупреждения, при условии принятия Фондом мер по устранению нарушений, будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административное правонарушение.

На основании ст. ст. 1.5, 4.5, ч.6 ст.19.5, 23.1, 29.1, 29.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

решил:

Привлечь Фонд «Московский фонд реновации жилой застройки» (103070, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья                       М.Т. Кипель