Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5694/2018

г. Хабаровск

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680011, 

<

...>, литр А) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Терек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682860, 

<

...>)

о взыскании 4 032 506 руб. 44 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 09.01.2018, ФИО3 представителя по доверенности от 28.11.2018 № 7507-3,

от ответчика – ФИО4 представителя по доверенности от 11.05.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – истец, КГКУ «Хабаровскупр-автодор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Терек» (далее – ответчик, ООО «Терек») о взыскании 3 422 689 руб. 70 коп. убытков в виде разницы между оплаченными и фактически выполненными объемами работ по контракту № 321 от 06.09.2017.

Определением суда от 13.04.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-5694/2018. 

Истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 422 689 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде завышения объемов выполненных работ по контракту № 321 от 06.09.2017, установленного актами осмотров от 01.03.2018 и от 05.04.2018.  

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением суда от 23.07.2018 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Хабаровская судебная экспертиза» (далее – АНО «Хабаровская судебная экспертиза») ФИО5. Производство по делу приостанавливалось на время проведения экспертизы.

Определением от 15.10.2018 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта № 134-2018 от 05.10.2018. Дело назначено к судебному разбирательству на 15.11.2018 в 15 часов 10 минут.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 4 032 506 руб. 44 коп., из расчета площади участков восстановительного ремонта верхнего слоя покрытия в один слой укладки асфальтобетона - 14 936,30 кв.м.

Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 15.11.2018 судебное разбирательство по делу было отложено на 28.11.2018 в 15 часов 30 минут, в судебное заседание вызван эксперт ФИО5. 

В судебном заседании эксперт ФИО5 дал пояснения по существу выводов, изложенных в экспертном заключении №134-2018 от 05.10.2018, ответил на дополнительные вопросы представителей сторон и суда.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 032 506 руб. 44 коп., в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска.

Представитель ответчика с уточненными исковыми требованиями не согласился; поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (Заказчик) и ООО «Терек» (Подрядчик) был заключен контракт № 321 от 06.09.2017 (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию асфальтобетонного покрытия на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Хабаровского края в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта, объем выполняемых работ установлен в Технической части.

Цена контракта составляет 13 192 195 руб. 50 коп., является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения (пункты 2.1, 2.5 контракта).

Порядок оплаты работ определен в разделе 3 контракта.

Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по 15.10.2017 (пункт 5.1 контракта).

В разделе 6 контракта определен порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 6.1 контракта № 321 от 06.09.2017 приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно совместно представителями Заказчика и Подрядчика с выездом на место производства работ. Объемы выполненных работ определяются в физическом выражении с учетом их качества, предусмотренного Технической частью, в которой объемы определены Сводной ведомостью видов и объемов работ, а цена - на основании Сметного расчета. По итогам совместной проверки Подрядчик передает два экземпляра отчетной и исполнительной документации:

-подписанный Акт о приемке выполненных работ, составленный по форме № КС-2 с учетом коэффициента снижения по результатам определения Подрядчика;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3;

- счет или счет-фактуру;

- журнал производства работ;

- акты освидетельствования скрытых работ.

Сводной ведомостью видов и объемов работ (приложение 1 к Технической части контракта) предусмотрены в том числе работы по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью с использованием ремонтера на базе КДМ, дорожной фрезы и виброплеты, толщина слоя: до 50 мм, площадь ремонта в одном месте до 1 кв.м (далее – ямочный ремонт) – в объеме 3571,94 кв.м (100 кв.м х 35,7194) и работы по устройству покрытия толщиной 5 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/куб.м (далее - ремонт покрытия картами) – в объеме 19773,59 кв.м (1000 кв.м х 19,77359).

Как следует из материалов дела, выполненные по контракту работы были приняты Заказчиком без замечаний, между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.10.2017 № 1 на сумму 7 343 828 руб. 00 коп., от 25.10.2017 № 2 на сумму 5 848 367 руб. 50 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.10.2017 № 1 и от 25.10.2017 № 2. 

Выполненные Подрядчиком работы Заказчик оплатил платежными поручениями № 832823 от 31.10.2017 и № 292541 от 30.11.2017.

В дальнейшем в ходе комиссионных осмотров автомобильных дорог «Хабаровск – Лидога – Ванино с подъездом к г. Комсомольску-на-Амуре» (участок Лидога – Ванино) и «Советская Гавань – Ванино», проведенных в период с 28.02.2018 по 01.03.2018 и с 02.04.2018 по 05.04.2018, по результатам произведенных измерений выявлено расхождение объемов фактически выполненных ООО «Терек» работ и объемов работ, предусмотренных контрактом и принятых по актам формы КС-2. Результаты осмотров отражены в актах осмотров от 01.03.2018 и от 05.04.2018. 

В осмотре, проведенном в период с 02.04.2018 по 05.04.2018, принимал участие представитель ООО «Терек» - Рыбалка В.И., который подписал акт от 05.04.2018 без замечаний.

Согласно актам осмотра автомобильных дорог «Хабаровск - Лидога – Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре» (участок Лидога - Ванино) и «Советская Гавань - Ванино» от 01.03.2018 и от 05.04.2018, общий объем выполненных работ составил:

- по ямочному ремонту – 1659,76 кв.м, что на 1912,18 кв.м меньше, чем предусмотрено контрактом; 

- по ремонту покрытия картами – 16 330,90 кв.м, что на 3442,69 кв.м меньше, чем предусмотрено контрактом.

Заказчик произвел расчет стоимости не выполненных Подрядчиком, но оплаченных работ по контракту, что составило 3 422 689 руб. 70 коп. 

Претензией от 09.04.2018 исх. № 2113-3, направленной в адрес Подрядчика, Заказчик требовал возвратить оплаченную стоимость не выполненных работ в сумме 3 422 689 руб. 70 коп. 

 Подрядчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения КГКУ «Хабаровскуправтодор» в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательственные отношения сторон возникли из контракта № 321 от 06.09.2017 на выполнение работ по содержанию асфальтобетонного покрытия на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Хабаровского края, который по своей правовой природе является договором подряда. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, регулируется положениями главы 37 ГК РФ.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2, подписанные со стороны заказчика без возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ: от 15.10.2017 № 1 на сумму 7 343 828 руб. 00 коп. и от 25.10.2017 № 2 на сумму 5 848 367 руб. 50 коп., которые оплачены заказчиком.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема выполненных работ.

Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2014 № 19891/13.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно позиции истца - указанные в актах работы по ямочному ремонту и по ремонту покрытия картами фактически выполнены ответчиком в меньшем объеме. В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела акты комиссионных осмотров от 01.03.2018 и от 05.04.2018. 

Как видно из актов осмотра автомобильных дорог от 01.03.2018 и от 05.04.2018, общий объем выполненных ООО «Терек» работ составил: по ямочному ремонту – 1659,76 кв.м, по ремонту покрытия картами – 16 330,90 кв.м.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно объема и стоимости фактически выполненных ООО «Терек» работ по контракту, определением суда от 23.07.2018 по ходатайству ООО «Терек» была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Хабаровская судебная экспертиза» ФИО5.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Определить общий объем работ по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий автомобильных дорог «г. Хабаровск – с. Лидога – р.п. Ванино с подъездом к г. Комсомольску-на-Амуре» и «г. Советская Гавань – р.п. Ванино», выполненный ООО «Терек» по контракту № 321 от 06.09.2017.

2. Определить общий объем работ по восстановлению изношенного верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на участках длиной до 100 м на автомобильных дорогах «г. Хабаровск – с. Лидога – р.п. Ванино с подъездом к г. Комсомольску-на-Амуре» и «г. Советская Гавань – р.п. Ванино», выполненный ООО «Терек» по контракту № 321 от 06.09.2017.

По результатам проведенного исследования экспертом ФИО5 представлено заключение № 134-2018 от 05.10.2018.

Согласно заключению эксперта № 134-2018 от 05.10.2018, по первому вопросу эксперту не представилось возможным определить площадь участков ямочного ремонта и, соответственно, объем работ ямочного ремонта по причине невозможности установления количества участков ямочного ремонта и площади видоизмененных участков ямочного ремонта. 

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что на автомобильных дорогах «г. Хабаровск - р.п. Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре» и «г. Советская Гавань - р.п. Ванино» общий объем работ по восстановлению изношенного верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на участках длиной до 100 м, выполненный ООО «Терек» по контракту № 321 от 06.09.2017, следующий:

- площадь участков восстановительного ремонта верхнего слоя покрытия, учитывающая укладку асфальтобетона в 2 слоя при общей толщине асфальтобетона 8,0 см и более составляет 17940,75 кв.м;

- площадь участков восстановительного ремонта верхнего слоя покрытия, учитывающая укладку асфальтобетона в 2 слоя при общей толщине асфальтобетона 6,5 см и более (с учетом износа и механического воздействия) составляет 19162,52 кв.м;

- объем асфальтобетонной смеси на участках восстановительного ремонта равен 903,86 куб.м, дополнительный объем (с учетом истирания и механического воздействия) 224,04 куб.м, суммарно - 1127,9 куб.м;

- объемный вес асфальтобетона на участках восстановительного ремонта равен 2033,7 тонны, дополнительный вес (с учетом истирания и механического воздействия) 504,1 тонны, суммарно - 2537,8 тонн.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив заключение эксперта ФИО5 № 134-2018 от 05.10.2018, суд пришел к выводу, что в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленному вопросу № 2, противоречия отсутствуют. По вопросу № 1 эксперт сообщил о невозможности дать заключение по объективным причинам.

Компетентность эксперта ФИО5 подтверждена материалами дела, представленное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Абзацем третьим названной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Эксперт ФИО5 был вызван в судебное заседание, при ответе на вопросы лиц, участвующих в деле, и суда подтвердил выводы, изложенные в представленном суду заключении.

Истец по результатам экспертизы на основании статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 4 032 506 руб. 44 коп., приняв за основу расчета площадь участков восстановительного ремонта верхнего слоя покрытия в один слой укладки асфальтобетона - 14 936,30 кв.м.

Между тем, в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что наиболее соответствующим действительности является объем работ по восстановительному ремонту верхнего слоя покрытия автомобильных дорог в количестве 19162,52 кв.м, рассчитанный экспертом с учетом укладки асфальтобетона на отдельных участках в 2 слоя при общей толщине асфальтобетона 6,5 см и более, а также с учетом износа и механического воздействия за период эксплуатации автомобильных дорог после завершения работ Подрядчиком. 

Вывод эксперта суд признает обоснованным.

Возражения истца относительно выводов эксперта судом отклоняются как несостоятельные. 

При этом суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО6, опрошенного в судебном заседании 14.06.2018. 

Свидетель показал, что Общество «Терек» при выполнении работ по восстановлению покрытия автомобильных дорог картами укладку асфальтобетонной смеси на отдельных участках осуществляло в два слоя в соответствии с его (ФИО6) указаниями, как представителя заказчика, в целях обеспечения надлежащего качества покрытия автомобильной дороги и обеспечения требований безопасности дорожного движения. Соответствующие возражения ФИО6 указал и в акте осмотра от 05.04.2018.

Таким образом, учитывая выводы эксперта, объем не выполненных ответчиком работ по восстановлению покрытия автомобильных дорог картами составляет 611,07 кв.м (19773,59 кв.м  - 19162,52 кв.м).

Исходя из стоимости 1 кв.м работ по восстановлению изношенного верхнего слоя покрытия в соответствии с контрактом в размере 437,27 руб., рассчитанной истцом с учетом понижающего коэффициента, определяемого как отношение цены контракта, предложенной ООО «Терек», к начальной максимальной цене контракта, стоимость не выполненных работ по восстановлению покрытия автомобильных дорог картами составляет 267 202 руб. 58 коп. (611,07 кв.м х 437,27 руб.).

Поскольку по вопросу № 1 экспертизы эксперт не установил объем фактически выполненных ООО «Терек» работ по ямочному ремонту и иных доказательств, опровергающих позицию истца относительно того, что фактический объем работ по ямочному ремонту составляет 1659,76 кв.м, ответчиком в материалы дела не представлено, суд в части ямочного ремонта принимает за основу расчет истца. 

По расчету истца, стоимость 1 кв.м ямочного ремонта в соответствии сконтрактом с учетом понижающего коэффициента, рассчитанного какотношение цены контракта, предложенной ООО «Терек», к начальной максимальной цене контракта, составляет 1002,68 руб. Исходя из объема не выполненных работ по ямочному ремонту (1912,18 кв.м) и стоимости работ по ямочному ремонту в расчете на 1 кв.м сумма излишне уплаченных денежных средств составляет 1 917 304 руб. 64 коп.

В итоге общий размер излишне уплаченных денежных средств составляет 2 184 507 руб. 22 коп. (267 202 руб. 58 коп. + 1 917 304 руб. 64 коп.). 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного иск удовлетворяется частично в размере 2 184 507 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 23 382 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терек» в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» неосновательное обогащение в размере 2 184 507 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терек» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 382 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин