АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-12987/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСевастьяновой М.А.,

судейДемидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Пионерский на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-12987/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверВторМет» (628250, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, поселок городского типа Пионерский, территория Северная промышленная зона № 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации городского поселения Пионерский (628250, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, поселок городского типа Пионерский, улица Железнодорожная, дом 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверВторМет» (далее – общество, ООО «СеверВторМет») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации городского поселения Пионерский (далее - администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 21.01.2021 № 127 отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:09:0301005:0201; обязании администрации заключить с обществом без проведения торгов договор аренды указанного земельного участка площадью, необходимой для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.08.2022 заявленные требования удовлетворены. Отказ администрации в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 21.01.2021 № 127, признан незаконным. На администрацию возложена обязанность восстановить нарушенные права общества путем предоставления земельного участка с кадастровым номером 86:09:0000000:5637 с назначением под промышленную базу, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, п. Пионерский, Северная промышленная зона № 1 площадью, необходимой для эксплуатации принадлежащего обществу объекта без проведения торгов. С администрации в пользу общества взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 250 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, решение суда первой инстанции изменено в части обязания администрации восстановить нарушенные права заявителя, изложением третьего абзаца резолютивной части решения             в редакции, согласно которой на администрацию возложена обязанность восстановить нарушенные права общества путем предоставления без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 86:09:0301005:0201, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, поселок Пионерский, Северная промышленная зона № 1, в аренду для завершения строительства сроком на 3 года. Судом апелляционной инстанции также отменено решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.08.2022 в части взыскания                                   с администрации в пользу общества 250 000 руб. судебных расходов, связанных                             с проведением судебной экспертизы. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.08.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 в части возложения обязанности по восстановлению нарушенных прав общества путем предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 3 года. В указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не применены нормы материального права, а также не учтено следующее: поскольку спорный земельный участок предоставлен обществу без проведения торгов, то на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) у общества возникает право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ, тогда как отсутствовало условие, предусмотренное подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, так как с заявлением о приобретении прав на спорный земельный участок для завершения строительства, общество обратилось спустя 2 года после окончания срока действия договора аренды.

Заявитель полагает, что ссылка суда апелляционной инстанции на необходимость оценки действий сторон в условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, поскольку публичный собственник не обратился в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение 6 месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, не основана                  на нормах земельного законодательства и фактически вводит дополнительный критерий для предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов. 

По мнению администрации, суд апелляционной инстанции необоснованно применил положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку из материалов дела, что готовность объекта, расположенного на испрашиваемом обществом земельном участке, составляет 100%.

Также заявитель жалобы указывает, что, сославшись на определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699, суд апелляционной инстанции не учел выраженную в нем позицию о необходимости установления фактических обстоятельств и оценки доказательств относительно процента готовности спорного объекта и в связи с этим определения срока предоставления земельного участка для завершения строительства. Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности отказа администрации в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства, фактически с процентом готовности – 100%, то установленный судом апелляционной инстанции срок предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства - 3 года не отвечает критерию необходимости и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений и выходит за пределы, необходимые для применения. 

Кроме того, администрация полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм, выразившееся в восстановлении процессуального срока для подачи обществом административного иска, при этом не выяснены причины пропуска срока на подачу заявления, а также не указаны мотивы восстановления такого срока. 

ООО «СеверВторМет» в отзыве на кассационную жалобу просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «СеверВторМет» на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, поселок Пионерский, Северная промышленная зона № 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2009 серии 72НA № 521540).

14.06.2010 на основании постановления администрации Советского района от 31.05.2010 № 1399 между департаментом муниципальной собственности администрации Советского района (далее – арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 41, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:09:0301005:0201 общей площадью 13 248 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, п. Пионерский, Северная промышленная зона № 1 для строительства промышленной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. 

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 20.11.2009 по 19.10.2010.

Аналогичные договоры заключены между теми же сторонами, на тех же условиях 27.01.2011 № 2, 18.04.2013 № 4.

На основании постановления администрации от 29.09.2015 № 242 «О заключении договора аренды земельного участка» 15.10.2015 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:09:0301005:0201 общей площадью 13 248 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, поселок Пионерский, Северная промышленная зона № 1 для строительства промышленной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды устанавливается с 15.10.2015 по 14.10.2018. 

07.12.2020 администрацией в адрес общества направлено уведомление о том, что в связи с прекращением договора аренды земельного участка от 15.10.2015 № 5 арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема передачи. Кроме того, учитывая, что на участке расположен объект незавершенного строительства, находящийся в собственности общества, администрация предложила добровольно снести указанный объект в срок до 01.02.2021, а также прекратить право собственности на объект и снять его с кадастрового учета. 

Одновременно с уведомлением в адрес общества направлен акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 86:09:0301005:0201. 

29.12.2020 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:09:0301005:0201 в аренду сроком на 3 годадля завершения строительства без проведения торгов.

Письмом от 21.01.2021 № 127 администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что данный участок ранее уже предоставлялся заявителю однократно в аренду для завершения строительства с 15.10.2015 по 14.10.2018 на основании договора от 15.10.2015 № 5, кроме того, арендатор земельного участка                  не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, в связи с чем в адрес общества направлялось уведомление от 07.12.2020 № 2497 о необходимости возврата земельного участка в надлежащем состоянии и установлен срок для сноса объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке. 

15.02.2021 в результате обследования земельного участка в натуре, установлено следующее земельный участок с кадастровым номером 86:09:0301005:0201 имеет ограждения, на участке расположен объект незавершенного строительства, на территории осуществляется складирование металлолома, о чем составлен акт обследования земельного участка от 15.02.2021, подписанный комиссией в составе: главы администрации – Зубчик В.С.; инженера-землеустроителя администрации – ФИО2; главного специалиста администрации – ФИО3

Полагая отказ администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.03.2022 по ходатайству общества назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

На разрешение эксперта поставлен вопрос установления площади части земельного участка с кадастровым номером 86:09:0301005:0201, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, поселок Пионерский, Северная промышленная зона № 1, необходимой для эксплуатации в качестве «промышленной базы» принадлежащего обществу здания, созданного путем завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:09:0000000:5637.

В ходе проведения экспертизы экспертом установлено следующее: на земельном участке расположен производственный объект; территория огорожена забором, в границах забора расположен объект капитального строительства – каменное одноэтажное здание, дорога, погрузочно-разгрузочная площадка, открытый склад металлолома, временный открытый склад, мачта освещения, емкость для заправки, металлический некапитальный ангар (временный склад), железнодорожный тупик; каменное одноэтажное здание, является капитальным, обеспечено сетями электроснабжения, имеет встроенную котельную, подведен газопровод; на дату осмотра здание частично эксплуатируется, используются помещения гаража, котельной, складское и административно-бытовые помещения; остальные помещения в здании не эксплуатируются; определена площадь земельного участка (части земельного участка с кадастровым номером 86:09:0301005:0201), необходимого для эксплуатации принадлежащего ООО «СеверВторМет» здания и соответствующего промышленного предприятия, которая составляет  8 656 кв. м.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку администрация не воспользовалась правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение 6 месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, при этом на земельном участке расположен принадлежащий обществу объект недвижимого имущества, фактически завершенный строительством, с назначением, то у общества имеется право на заключение договора аренды без проведения торгов для эксплуатации промышленной базы.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным отказа администрации в предоставлении обществу земельного участка поддержаны судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, изменяя решение суда в части способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, учитывая, что эти объекты в установленном законом порядке не введены в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции обязал заинтересованное лицо заключить договор аренды испрашиваемого земельного участка для завершения строительства объектов незавершенного строительства сроком на 3 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал назначение судебной экспертизы необоснованным, так как вопрос установления площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, к предмету настоящего спора не относится. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом округа не установлено.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.

Случаи, при которых допускается заключение без проведения торгов нового договора аренды земельного участка по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 названной статьи.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с упомянутым пунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В силу 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137 ФЗ) в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в ЗК РФ, так и в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее -                    ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. 

В силу пункта 6 статьи 239.1 ГК РФ правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено. 

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются также на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. 

Не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. 

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). 

Исходя из положений подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения. Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника земельного участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ. Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5, от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что до ввода в эксплуатацию спорный объект недвижимости продолжает оставаться незавершенным строительством, и для ввода его в эксплуатацию в установленном законом порядке требуется наличие оформленных прав на земельный участок, учитывая, что администрация не воспользовалась правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение 6 месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что не предоставление собственнику недвижимости испрашиваемого участка создает неопределенность в отношении правовой судьбы недвижимого имущества, при этом администрация не ссылается на нарушение прав третьих лиц оформление обществу права аренды на земельный участок.

Суд округа отклоняет доводы администрации относительно невозможности предоставления обществу земельного участка в аренду, поскольку, во-первых: заявитель не просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания судами незаконным его отказа в предоставлении обществу земельного участка для завершения строительства, а, наоборот, просит в этой части оставить судебные акты без изменения, во-вторых:                     в установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах, учитывая, что администрацией не реализовано права на изъятие объектов недвижимости в порядке статьи 239.1 ГК РФ, ее ссылка на несоблюдение требования подпункта 1 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ об обращении арендатора за заключением на новый срок договора аренды земельного участка без торгов для завершения строительства до истечения срока действия договора аренды, не может быть признана обоснованной и препятствующей заключению договора.

Довод администрации о пропуске обществом срока на подачу заявления в суд подлежит отклонению ввиду того, что суд первой инстанции счел срок непропущенным. При этом и отсутствие указания судом первой инстанции, как полагает администрация,    на то, какие причины пропуска обществом срока на обращение за судебной защитой из приведенных обществом, признаны судом уважительными, также не может быть признано основанием для отмены обжалуемого судебного акта в испрашиваемой администрацией части, касающейся только неприменения какого-либо способа защиты нарушенных прав общества тем отказом администрации, признание незаконным которого судами, ею в кассационном порядке не обжалуется.

С учетом пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. 

Из материалов дела следует, что администрация, будучи публичным собственником спорного земельного участка, не воспользовалось правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, в связи с чем у общества имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта. 

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения                 в октябре 2018 года срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется                       с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений. 

Поскольку до ввода в эксплуатацию объект недвижимости, возведенный обществом имеет статус объекта незавершенного строительством, то предоставление земельного участка под таким объектом для завершения строительства является обоснованным. 

Аргумент заявителя жалобы о необоснованности срока, на который суд обязал администрацию заключить договор аренды, не может быть принят во внимание, учитывая, что стороны не лишены возможности прекратить досрочно действие арендных отношений в целях завершения строительства по достижении цели предоставления земельного участка.

Рассмотрев кассационную жалобу администрации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции                     в обжалуемой части.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. 

Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А75-12987/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийМ.А. ФИО5

 

СудьиЕ.Ю. ФИО6

 

ФИО1