АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2938/2017

г. Ижевск

05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Муниципального образования «Город Глазов», УР, г. Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Леть», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 43706 руб. 73 коп. пени по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 1531 от 12.03.2010,

в присутствии:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились,

установил:

Администрация Муниципального образования «Город Глазов» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Леть» (далее – ответчик) о взыскании 549770 руб. 19 коп. долга, 43706 руб. 73 коп. пени по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 1531 от 12.03.2010.

В предварительном судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований. Согласно указанному ходатайству истец просит взыскать с ответчика 43706 руб. 73 коп. пени. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил в материалы дела заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик направил в материалы дела пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства начисление пени прекращается. 

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны считаются извещенными  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Глазова от  26.02.2010 № 22/43 ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № 18:28:000070:27 площадью 38872 кв.м. с адресом 

<

...>. Земельный участок предоставлен для размещения производственной базы.  

На основании указанного постановления 12.03.2010 Администрацией г. Глазова и Обществом «Леть» заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 1531 (далее – договор).

Срок аренды участка установлен с 26.02.2010 по 31.12.2058 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.3 арендная плата начисляется арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.2 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.03.2010.

Арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем (без дополнительного соглашения) порядке в случаях принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации, Удмуртской Республики. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-214035/2015 принято к производству заявление ФИО1 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Леть» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 по делу № А40-214035/2015 Общество с ограниченной ответственностью «Леть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство.

Указывая, что арендная плата за 2016 года ответчиком не внесена, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

После принятия искового заявления к производству ответчик оплатил основной долг по договору аренды в сумме 549770 руб. 19 коп. (платежное поручение № 147 от 23.03.2017).  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Истец за период просрочки с 16.03.2016 по 29.09.2016 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 43706 руб. 73 коп.

Исследовав представленный расчет неустойки, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Федеральный закон) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Периоды времени, требование об оплате которых первоначально было заявлено истцом (с 1 по 4 кварталы 2016 года), истекли после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве. 

Согласно пункту 11 Постановления при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку обязательства, в связи с ненадлежащим исполнением которых истцом заявлено требование об уплате неустойки, относятся к текущим платежам, указанное требование следует судье данных обязательств и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, возражения ответчика судом отклонены.  

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леть», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Муниципального образования «город Глазов», УР, г. Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени 43706 руб. 73 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леть», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.Ю. Мельников