АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 апреля 2025 года Дело № А56-40599/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н., 

рассмотрев 03.04.2025 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джи Логистик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А56-40599/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Джи Логистик», адрес: 420088, 

<

...> зд. 173, оф. 609,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маршалтим Лоджистик», адрес: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 10, корп. 1, стр.1, пом. 10-Н, оф. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании  

360 000 руб. задолженности, 19 045,21 руб. неустойки за период с 26.12.2023 по 24.04.2024.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 14.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2024, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Податель жалобы утверждает, что частичная постоплата перевозки свидетельствует о признании Компанией своей обязанности по оплате в целом и подтверждает факт принятия услуг; суды не дали оценку документам, подтверждающим, что перевозку осуществляло два перевозчика, акту о перегрузке с одного транспортного средства на другое, а также наличию отметки грузополучателя о получении груза в согласованном пункте выгрузки. Судами, по мнению заявителя, не учтены разъяснения, изложенные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018  

 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Обществом (перевозчиком) и Компанией (заказчиком) от 22.09.2023 подписана заявка № МТ00003036 (далее – Заявка) на перевозку груза, по условиям которой Общество обязалось перевезти вагон-дом весом 7 т по маршруту:  

г. Ухта (Республик Коми) - г. Нефтеюганск (Ханты-Мансийский автономный округ). Доставка груза осуществляется транспортным средством «Scania» В282СР 716, водитель ФИО1.  

Заявка является Приложением № 1 к Общим условиям договора перевозки грузов от 01.12.2021, который был размещен в сети интернет на сайте https://ati.su/, код участника 1309554 от 01.12.2021 с дополнениями и изменениями от 25.10.2022 (далее – Договор).  

По условиям Заявки дата погрузки – 25.09.2023; дата разгрузки – 01.10.2023.  

Согласно пункту 2 Заявки стоимость перевозки – 370 000 руб. 

В соответствии с пунктом 4.3 Заявки перевозчик обязан контролировать заполнение всех полей пункта 8.10 транспортной накладной, а также следить за наличием корректных печатей и подписей уполномоченных лиц грузополучателя/ грузоотправителя. Подписи и расшифровки ФИО водителя обязательны.  

Компанией произведена частичная оплата услуг в размере 10 000 руб. платежным поручением от 17.01.2024 № 206.  

По утверждению Общества, согласно Заявке, товарно-транспортной накладной от 23.09.2023 № 251, загрузка вагона осуществлена 23.09.2023, выгрузка – 31.09.2023; для перевозки вагона-дома по маршруту г. Усинск -  

г. Ухта Компания привлекла вездеходчика: общество с ограниченной ответственностью «ТК «Северное Движение».  

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Северное Движение» осуществило перевозку вагона по указанному маршруту на транспортном средстве «КАМАЗ», г/н 

<

***>).  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Северное Движение» и Обществом 25.09.2023 составлен акт о перегрузке вагона с транспортного средства «КАМАЗ», г/н 

<

***>, прицеп «МАЗ», г/н АО2297, водитель ФИО2 на транспортное средство «Scania», г/н 

<

***>, прицеп «MANAC», г/н 

<

***>, водителем которого являлся ФИО1.  

Между тем Компания оплату услуг в размере 360 000 руб. своевременно не произвела, в связи с чем в ее адрес Общество направило претензию.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с соответствующим иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о недосказанности факта оказания услуг по перевозке груза.  

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.  

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26), согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  

Как установлено пунктом 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве; транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3-х экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.  

При этом, согласно предписаниям части 3 статьи 18 Закона № 259-ФЗ груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 Закона № 259-ФЗ.  

Согласно абзацу второму пункта 20 Постановления № 26 отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суды, исследовав обстоятельства дела, посчитали, что Общество не представило документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке груза по согласованной Заявке, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.  

Между тем судами не учтено следующее. 

В материалы дела представлена заявка от 22.09.2023 № МТ00003043, по которой водитель ФИО2 общества с ограниченной ответственностью «ТК «Северное Движение» осуществлял перевозку груза по маршруту г. Усинск  

– г. Ухта на транспортном средстве «КАМАЗ», г/н 

<

***>, прицеп «МАЗ», г/н АО2297,  

Кроме того, Обществом был представлен акт перегрузки груза в другой автомобиль от 25.09.2023 по Заявке на перевозку груза от 22.09.2023  

 № МT00003036, по которому общество с ограниченной ответственностью «ТК «Северное Движение» с тягача «КАМАЗ», г/н 

<

***>, прицеп «МАЗ»,  

г/н АО2297, водителем которого являлся ФИО2 перегружает на транспортное средство: тягач «Scania», г/н 

<

***>, прицеп «MANAC»,  

г/н 

<

***>, водителем которого являлся ФИО1 жилой вагон № 19283 с габаритами (Д*Ш*В) (м): 11,8м x 2,4м x 3,52м для дальнейшей перевозки по маршруту г. Ухта – г. Нефтеюганск.  

Судами указанным документам оценка не дана. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.  

Так как суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела сделали выводы без учета представленных в дело доказательств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить правомерность требований Общества, принять законный судебный акт, распределив судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А56-40599/2024 отменить.  

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.  

Судья Н.Н. Малышева