ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18088/2024

Дело № А40-89023/2019

г. Москва

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «НПП «Исток» им. А.И. Шокина» на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-89023/2019 об отказе в удовлетворении заявления АО «НПП «Исток» им. А.И. Шокина» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (судья Свирин А.А.).

 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член ассоциация «УрСО АУ». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 20.07.2019.

В январе 2024 года АО «НПП «Исток» им. А.И. Шокина» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 25.10.2023 в отношении АО «НПП «Исток» им. А.И. Шокина» в виде понуждения заявителя возобновить поставку тепловой энергии и не осуществлять действия по частичному или полному ограничению режима потребления тепловой энергии в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, корпус «Наука» высотная часть, кадастровый номер: 50:44:03:00008:003:0002.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2024 в удовлетворении заявления общества «НПП «Исток» им. А.И. Шокина» отказано.

АО «НПП «Исток» им. А.И. Шокина», не согласившись с определением суда первой инстанции от 29.01.2024, обратилось в апелляционный суд с жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание период просрочки (три рабочих дня), то обстоятельство, что имеет место неудачная попытка подачи документов (апелляционной жалобы) в срок в электронном виде, а также необходимость предоставления судебной защиты, удовлетворил ходатайство общества «НПП «Исток» им. А.И. Шокина» о восстановлении процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 удовлетворено заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, в виде понуждения АО «НПП «Исток» им. А.И. Шокина» возобновить поставку тепловой энергии в течение 7 дней с даты вынесения определения и не осуществлять действия по частичному или полному ограничению режима потребления тепловой энергии в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, корпус «Наука» высотная часть, кадастровый номер: 50:44:03:00008:003:0002.

Определение от 25.10.2023 обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «НПП «Исток» им. А.И. Шокина» об отмене ранее принятых обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных правовых оснований для совершения процессуального действия по состоянию на январь 2024 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор (вопрос о наличии / отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

 Лица, участвующие в деле, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отмена обеспечительных мер производится в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

При вынесении определения от 25.10.2023 арбитражный суд исходил из срочного характера обеспечительных мер, из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить осуществление процедуры несостоятельности (банкротства) ФИО3, что имеется существенная вероятность гибели (повреждения) имущества должника в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В данном случае, рассматривая заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание негативные последствия (для кредиторов, наследников должника), которые могут наступить при отключении отопления до конца отопительного сезона.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

По существу заявление подано преждевременно.

Следует отметить то обстоятельство, что, как следует из текста определения от 25.10.2023 (абзац 3 резолютивной части судебного акта), принятые обеспечительные меры (ограничения) действуют до окончания отопительного сезона 2023-2024 годов.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-89023/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               А.Н. Григорьев

 

О.В. Гажур