АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10091/2024

г. Киров

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Набережночелнинский крановый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 423895, Республика Татарстан, с. Нижний Суык-Су, Тукаевский район, ул. Сармановская, д. 10) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 6 950 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2 – лично, по паспорту, ФИО3 – по письменному ходатайству от 12.12.2024;

от истца: не явились,

установил:

акционерное общество «Набережночелнинский крановый завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, АО «НЧКЗ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 6 950 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статей 1, 8, 1102 – 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ответчику, в отсутствие договорных отношений, встречного предоставления.

Ответчик иск не признала; в отзыве указала следующее: 03.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 18/7, на основании которого ответчик как агент за определенное денежное вознаграждение осуществляла поиск потенциальных клиентов для принципала и содействие в заключении необходимых договоров; так. был заключен договор от 15.09.2020 на изготовление и поставку оборудования, по которому принципал осуществил частичную оплату услуг на сумму 6 100 000 руб. 00 коп., долг по договору составил 3 100 000 руб. 00 коп.; кроме того, по договору купли-продажи от   03.08.2020 ответчик передал истцу пилу ленточную горизонтальную стоимостью 850 000 руб. 00 коп., сумма была оплачена частями полностью. 

Ответчик в обоснование указанных возражений представил документы, просил в иске отказать.

Ответчик лично и ее представитель в судебном заседании поддержали позицию отзыва.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие истца.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела истцом представлена выписка по счету АО «НЧКЗ», согласно которой АО «НЧКЗ» на счет ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в общем размере 6 950 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежей:

- платежное поручение от 11.09.2020 № 2804 на сумму 100 000 руб. 00 коп. – «Оплата по счету № 03/08 от 03.08.2020 за горизонтальную ленточную пилу»;

- платежное поручение от 15.09.2020 № 2855 на сумму 200 000 руб. 00 коп. – «Оплата по счету № 03/08 от 03.08.2020 за горизонтальную ленточную пилу»;

- платежное поручение от 28.12.2020 № 4231 на сумму 4 600 000 руб. 00 коп. – «Оплата по акту оказанных услуг от 16.12.2020 по договору № 18/7 от 03.08.2020»;

- платежное поручение от 09.08.2021 № 2521 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. – «Оплата по акту оказанных услуг от 16.12.2020 по договору № 18/7 от 03.08.2020»;

- платежное поручение от 13.08.2020 № 2473 на сумму 425 000 руб. 00 коп. – «Оплата по счету № 03/08 от 03.08.2020 за горизонтальную ленточную пилу»;

- платежное поручение от 18.09.2020 № 2892 на сумму 125 000 руб. 00 коп. – «Оплата по счету № 03/08 от 03.08.2020 за горизонтальную ленточную пилу». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 по делу №   А65788/2022 АО «НЧКЗ» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в   отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Обратившись с требованием. конкурсный управляющий указал, что при анализе хозяйственной деятельности истца был установлен факт оплаты в адрес ИП  ФИО2; документы, подтверждающие встречное исполнение, отсутствуют; конкурсный управляющий просил ответчика перечислить сумму задолженности.

Требование направлено ответчику, оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец предъявил к взысканию 6 950 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена выписка по лицевому счету, отражающая сведения об операциях по счету истца, в частности перечисление денежных средств в пользу ответчика на общую сумму 6 950 000 руб. 00 коп.

Из представленной выписки усматривается, что основаниями производимых платежей являлись конкретные правоотношения сторон, в частности, «Оплата по счету № 03/08 от 03.08.2020 за горизонтальную ленточную пилу» и «Оплата по акту оказанных услуг от 16.12.2020 по договору № 18/7 от 03.08.2020».

Вместе с тем, истцом заявлено об отсутствии правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ответчику, в отсутствие договорных отношений, встречного предоставления.

Ответчик представил суду доказательства в опровержение обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, в частности:

- агентский договор от 03.08.2020 № 18/7, уведомление о заключении договора от 06.11.2020, отчет о выполненном задании от 27.11.2020, акт приема-передачи оказанных услуг от 21.12.2020;

- договор купли-продажи от 03.08.2020 № 01-01-1006/08-20 с актом приема-передачи от 20.08.2020 на сумму 850 000 руб. 00 коп.

Из пояснений ответчика следует, что 03.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 18/7, на основании которого ответчик как агент за определенное денежное вознаграждение осуществляла поиск потенциальных клиентов для принципала и содействие в заключении необходимых договоров. В частности, был заключен договор от 15.09.2020 на изготовление и поставку оборудования, по которому принципал осуществил частичную оплату услуг на сумму 6 100 000 руб. 00 коп., долг по договору составил 3 100 000 руб. 00 коп. 

Также по договору купли-продажи от 03.08.2020 ответчик передал истцу пилу ленточную горизонтальную стоимостью 850 000 руб. 00 коп., сумма была оплачена истцом по платежным поручениям полностью.

Копия отзыва, в котором ответчик привел указанные выше возражения, была направлена истцу 11.12.2024 согласно почтовой квитанции. Истец также после поступления отзыва ознакомился с материалами дела.

Возражений на отзыв истцом не заявлено. Представленные ответчиком в материалы дела доказательства истцом не опровергнуты.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для получения от истца спорных денежных средств.

Отсутствие у конкурсного управляющего документации истца, подтверждающей договорные отношения с ответчиком, не является доказательством отсутствия правоотношений между сторонами. 

Сведений, опровергающих доводы ответчика, истец суду не представил, о фальсификации представленных ответчиком документов не заявил. 

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 57 750 руб. 00 коп., расходы по уплате которой на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, поскольку последнему в иске отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Набережночелнинский крановый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 423895, Республика Татарстан, с. Нижний Суык-Су, Тукаевский район, ул.   Сармановская, д. 10) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) о взыскании 6 950 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения – отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина