АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

Дело № А83-13806/2018

26 декабря 2018 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения 21 декабря 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис К" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Полис" (1152312002039)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – Гамма С.С., представитель по доверенности от 13.07.2018;

от ответчика – не явился,

установил:

от общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис К" в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец (с учетом заявления об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент Полис": задолженность по договору в сумме 1080000,00 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме                   493587,50 рублей, неустойку в сумме 493587,50 рублей.

Копия судебного акта от 30.08.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, направленная ответчику по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестр юридических лиц, возвращена органом почтовой связи без вручения с указанием "истек срок хранения".

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

С учетом изложенного, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным в установленном порядке о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Кроме того представитель ответчика, директор присутствовали в судебных засиданиях.

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства представленные истцом в подтверждение своих доводов, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис К" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Элемент Полис" (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №ТС-18-АВ-00087.

В соответствии с разделом 1 договора купли-продажи от 05.02.2018 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное в приложении №1и №2 к настоящему договору автотранспортное средство в порядке и на условиях настоящего договора. Описание автотранспортного средства, содержащееся в приложении №1и №2 к настоящему договору, является примерным и может быть незначительно изменено продавцом в части комплектации и основных характеристик с пересчетом или без пересчета цены, с учетом положений настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи от 05.02.2018 общая стоимость автотранспортного средства (приложение №1 и №2), с учетом дополнительного оборудования составляет: 1 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

  покупатель в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора осуществляет предоплату в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей);

   оставшуюся часть денежных средств в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей покупатель оплачивает в течение 4 (четырех) месяцев равными платежами в размере не меньше 337 500 (триста, тридцать семь тысяч пятьсот рублей) рублей не позднее 10 числа каждого месяца на период отсрочки. Покупатель может произвести оплату досрочно.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору от 05.02.2018,  общество с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис К" передало, а общество с ограниченной ответственностью "Элемент Полис" приняло автотранспортные средства на общею сумму 1500000,00 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки автотранспортных средств от 12.02.2018 к договору купли-продажи №ТС-18-АВ-00087 от 05.02.2018.

Ответчик полученный товар оплатил частично, претензию истца от 07.06.2018 №2834 о погашении задолженности, уплате процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис К" с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по поставке автотранспортных средств истцом исполнено, что подтверждается актами приема - передачи от 12.02.2018, ответчик же взятые на себя обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика с учетом суммы предоплаты, суммы частичного погашения задолженности, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1080000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6. договора купли-продажи установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, последний обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,5% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки выполнения обязательства по уплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 6.6. договора о взыскании неустойки за период с 12.03.2018 по 27.07.2018 в сумме 493587,50 рублей.

Расчет пени ответчиком по существу не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис К" заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элемент Полис" процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 493587,50 рублей.

Суд считает, что данные требования заявлены к ответчику обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных средств или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьи 823 ГК РФ).

Пунктом 2.2. договора купли-продажи от 05.02.2018 стороны согласовали, что в случае, если покупатель не произведет оплату в установленные сроки за полученный товар, то со следующего дня, установленного для оплаты, на сумму коммерческого кредита (задолженности), поставщиком будут начисляться проценты в размере 0,5 % за каждый день пользования данным коммерческим кредитом, включительно до дня возврата его суммы полностью или в части.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 493587,50 процентов за пользование коммерческим кредитом.

Учитывая, что проценты по коммерческому кредиту – это плата за пользование деньгами, а не мера ответственности за нарушение обязательств, одновременное взыскание процентов и неустойки не нарушает принцип недопустимости двойной ответственности за нарушение одного обязательства.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018 по делу N А14-17728/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец до принятия по настоящему делу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшил размер исковых требований на сумму 35000,00 рублей, которую ответчик перечислил истцу в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2018 №626, от 10.10.2018 №632 и от 16.10.2018 №663.

Таким образом, ответчик частично добровольно удовлетворил заявленные требования истца, после подачи искового заявления (09.08.2018) в арбитражный суд.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В данном деле суд пришел к выводу, что уменьшение истцом суммы исковых требований было вызвано результатом добровольного удовлетворения ответчиком части исковых требований.

Из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата ответчиком части долга после предъявления иска в суд не освобождает его от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ.

В ходе рассмотрения судом дела истцом уменьшены исковые требования до суммы 2067175,00 рублей. Исключены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 35000,00 рублей, в связи с добровольным погашением ответчиком обязательств в указанной части после предъявления иска в суд.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 2102175,00 рублей (2067175,00 + 35000,00) подлежит уплате государственная пошлина в размере 33511,00 рублей.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 37532,00рублей, таким образом государственная пошлина в размере 4021,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент Полис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис К" задолженность по договору в сумме 1080000,00 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 493587,50 рублей, неустойку в сумме 493587,50 рублей, государственную пошлину в сумме 33511,00 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис К" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4021,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №1628 от 28.08.2018.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.    

Судья                                                                                                                       В.И. Толпыго