АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-807/2023

г. Магадан

11 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания      ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 3 694 142 рублей 90 копеек, продолжении взыскания неустойки по день фактической уплаты суммы долга

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 3 694 142 рублей 90 копеек, в том числе основной задолженности по муниципальным контрактам – договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды от 20.01.2022 № 24т3982/23/01 и от 18.01.2023 № 24т3982/23/01 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 3 605 410 рублей 09 копеек, пени за период с 11.01.2023 по 28.03.2023 в размере 88 732 рублей 81 копейки, с продолжением взыскания неустойки в следующем порядке:

- по отдельно стоящим объектам: на сумму основного долга в размере                   3 419 028 рублей 52 копеек, начиная с 29.03.2023, исходя их одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического погашения указанной основной задолженности;

- по встроенным помещениям: на сумму основного долга в размере 186 381 рубля 57 копеек, начиная с 29.03.2023, исходя их одной трёхсотой и одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического погашения указанной основной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия муниципальных контрактов – договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды от 20.01.2022 № 24т3982/23/01 и от 18.01.2023 № 24т3982/23/01, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Определением суда от 10.04.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.05.2023 в 15 часов 35 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о предварительном судебном заседании в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. До начала предварительного судебного заседания представил:

- письменные пояснения по существу исковых требований с подтверждающими исковые требования доказательствами;

- ходатайство от 18.04.2023 № МЭ/20-18-34-1499 об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец увеличивает размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 3 736 342 рубля 68 копеек, в том числе основную задолженность в размере 3 605 410 рублей 09 копеек, пени за период с 11.01.2023 по 28.03.2023 в размере 113 932 рублей 59 копеек;

- ходатайство от 24.04.2023 № МЭ/20-18-34-1508 об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец в связи с произведённой ответчиком частичной оплатой суммы основного долга 1 053 732 рублей 00 копеек уменьшает размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 2 674 383 рубля 61 копейку, в том числе основную задолженность за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 2 551 678 рублей 09 копеек, пени за период с 11.01.2023 по 18.04.2023 в размере 122 705 рублей 52 копеек, а также производить дальнейшее взыскание пеней в следующем порядке:

- по отдельно стоящим объектам (на сумму 2 427 311 рублей 11 копеек) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 19.04.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга;

- по встроенным помещениям (на сумму 124 366 рублей 98 копеек) исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с частями 9.1 и 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, частью 14 статьи 155 ЖК РФ,  от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 19.04.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Представил отзыв на исковое заявление от 24.04.2023 № 538/12, которым признал исковые требования полностью с учётом произведённой частичной оплаты на сумму 1 053 732 рубля 00 копеек. Одновременно ответчик просил провести заседание в отсутствие своего представителя.

Заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца от 24.04.2023 № МЭ/20-18-34-1508 об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец уменьшает размер исковых требований до 2 674 383 рублей 61 копейки, оценивая данное ходатайство как одновременный отзыв истцом ходатайства от 18.04.2023 № МЭ/20-18-34-1499 арбитражный суд на основании статей 49, 159 АПК РФ удовлетворил его.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению спора по существу. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей сторонами заявлены не были.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (единая теплоснабжающая организация) возникла из муниципальных контрактов – договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды от 20.01.2022 № 24т3982/23/01 и от 18.01.2023 № 24т3982/23/01  (далее – договоры; л.д. 11-30), в соответствии с которыми истец в период с 01.12.2022 по 28.02.2023 поставил на расположенные в городе Магадане объекты ответчика, перечень которых приведён в исковом заявлении и договорах (отдельно стоящие здания и встроенные помещения в многоквартирных домах; л.д. 13 оборотная сторона-17, 23 оборотная сторона-27), тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 4 151 262 рубля 47 копеек (с учётом НДС 20 %), что подтверждается счетами-фактурами, показаниями приборов учёта за декабрь 2022, январь и февраль 2023, расчётами начислений на отопление и ГВС за декабрь 2022, январь и февраль 2023 (л.д. 10-27).

Ответчик частично оплатил ресурсы, поставленные в спорный период, на сумму     1 599 584 рубля 38 копеек.

Задолженность ответчика составляет 2 551 678 рублей 09 копеек за период с 01.01.2023 по 28.02.2023.

Поскольку оплата за потреблённую тепловую энергию в установленный договорами срок (до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии) в полном объёме не поступила и ответ на претензию не последовал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, ЖК РФ, Законом о теплоснабжении, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Закона о теплоснабжении, статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объемы энергоресурсов.

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной тепловой энергии не выполнил.

Истцом также предъявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2023 по 18.04.2023 в размере 122 705 рублей 52 копеек с учётом принятого уточнения размера исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пунктам 6.5.2 договоров окончательный расчёт производится следующим образом: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчётным месяцем), Единая теплоснабжающая организация оформляет счёт-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потреблённой за данный расчётный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учётом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счёт-фактуру потребителю, который обязан оплатить объём фактически потреблённой в истекшем месяце тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, с учётом платежа, произведённого в соответствии с пунктом 6.5.1 договора.

В соответствии с пунктами 7.2.4 договоров в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истец при расчёте неустойки (пеней) применил ключевую ставку Банка России, равную 7,5% годовых.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате тепловой энергии  судом установлена, поэтому начисление пеней за период с 11.01.2023 по 18.04.2023 в размере 122 705 рублей 52 копеек является правомерным. Расчёт пеней судом проверен и признан верным.

Также истцом предъявлено требование о продолжении взыскания с ответчика суммы неустойки (пени):

- по отдельно стоящим объектам (на сумму 2 427 311 рублей 11 копеек) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 19.04.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга;

- по встроенным помещениям (на сумму 124 366 рублей 98 копеек) исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с частями 9.1 и 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, частью 14 статьи ЖК РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 19.04.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должно производиться взыскание пени в соответствии с частями 9.1 и 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, частью 14 статьи ЖК РФ, начиная с 19.04.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 24.04.2023 № 538/12, который подписан ведущим юрисконсультом учреждения Л.В. Пантюк, полностью признал исковые требования в размере 2 674 383 рублей 61 копейки, определённом истцом с учётом произведённой частичной оплаты задолженности на сумму 1 053 732 рубля 00 копеек.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Полномочия ведущего юрисконсульта учреждения Л.В. Пантюк на признание иска подтверждаются копиями доверенности от 20.03.2023 № 01/12 и диплома о высшем образовании по специальности «юриспруденция» (представлены с отзывом).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах признание иска принимается арбитражным судом.

Таким образом, установив факт исполнения обязательств по поставке тепловой энергии со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии, учитывая полное признание ответчиком иска, отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты ответчиком основной задолженности и неустойки, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С суммы иска, равной 2 674 383 рублям 61 копейке, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 36 372 рубля 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платёжному поручению от 29.03.2023 № 7196 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 41 471 рубля 00 копеек (л.д. 9, подлинник представлен к судебному заседанию).

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины в размере 5 099 рублей 00 копеек (41471,0–36372,0) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Иск удовлетворён полностью, при этом требования полностью признаны ответчиком.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. На этом основании возврату истцу из федерального бюджета подлежит 25 460 рублей 40 копеек (36372,0 *70%).

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 30 559 рублей 40 копеек (5099,0 (сумма излишне уплаченной государственной пошлины) + 25460,4 (сумма возвращаемой государственной пошлины в связи с признанием иска).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Остаток уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 911 рублей 60 копеек подлежит возмещению истцу за счёт ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьями 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.    Ходатайство истца от 24.04.2023 № МЭ/20-18-34-1508 об уточнении размера исковых требований удовлетворить. Принять уменьшение размера исковых требований. Считать суммой иска 2 674 383 рубля 61 копейку, в том числе основная задолженность за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 2 551 678 рублей 09 копеек, пени за период с 11.01.2023 по 18.04.2023 в размере 122 705 рублей 52 копеек.

Требование о продолжении взыскания неустойки принять в следующей редакции:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» пени за просрочку оплаты тепловой энергии:

- по отдельно стоящим объектам (на сумму 2 427 311 рублей 11 копеек) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 19.04.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга;

- по встроенным помещениям (на сумму 124 366 рублей 98 копеек) исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с частями 9.1 и 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 19.04.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

2.    Принять признание иска ответчиком.

3.    Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в размере 2 551 678 рублей 09 копеек, пени в размере 122 705 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 911 рублей 60 копеек, а всего – 2 685 295 рублей 21 копейку.

Производить взыскание с муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга по отдельно стоящим объектам 2 427 311 рублей 11 копеек, начиная с 19.04.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга 2 427 311 рублей 11 копеек.

Производить взыскание с муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга по помещениям, расположенным в многоквартирных домах, 124 366 рублей 98 копеек, начиная с 19.04.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга 124 366 рублей 98 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4.    Возвратить истцу Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 559 рублей 40 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

5.    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6.    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7.    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              С.В. Колесник