﻿﻿935/2019-649722(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-99029/2019

18 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бармина И.Н.   при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Смирновой Н.В.,  

при участии: 

от истца (заявителя): Ни Лада В. по доверенности от 06.11.2019;  

от ответчика (должника): Лапицкая З.В., по доверенности от 08.11.2019;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-30187/2019) государственного бюджетного  общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 579  Приморского района Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2019 об отказе в обеспечения  иска по делу № А56-99029/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое  

по заявлению государственного бюджетного общеобразовательного учреждения  средняя общеобразовательная школа № 579 Приморского района Санкт-Петербурга  заинтересованное лицо: частное образовательное учреждение «Школа Лидер»  

о взыскании, 

установил:

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя  общеобразовательная школа № 579 Приморского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с частного образовательного  учреждения «Школа Лидер» (далее – ответчик, Школа) 169 309 рублей 33 копеек  неустойки за период с 01.01.2016 по 09.07.2018 по договору аренды № 17/С-  579-01 от 15.11.2008;  

- 149 513 рублей 28 копеек расходов по договору снабжения коммунальными  услугами от 15.11.2008 за IV квартал 2017 года, 165 590 рублей 16 копеек за I квартал  2018 года, 165 590 рублей 16 копеек за II квартал 2018 года, 16 024 рублей 85 копеек  за III квартал 2018 за период с 01.07.2018 по 09.07.2018;  

- 4 199 рублей 14 копеек арендных платежей по договору аренды № 579/4 от  10.07.2018 за I квартал 2019 года, 83 504 рублей 32 копеек за II квартал 2019 года за  период с 01.04.2019 по 10.06.2019; 25 474 рублей 83 копеек за II квартал 2019 года за  период с 11.06.2019 по 30.06.2019;  

- 165 995 рублей 38 копеек расходов по договору снабжения коммунальными  услугами и услугами по обслуживанию здания № 579/4-1 от 10.07.2018 за III квартал  2018 года за период с 10.07.2018 по 30.09.2018; 215 рублей 05 копеек за IV квартал  2018 года; 195 523 рублей 62 копеек за I квартал 2019 года, 149 901 рубля 44 копеек  за II квартал 2018 года за период с 01.04.2019 по 10.06.2019, 45 622 рублей 18 копеек  за II квартал 2018 года за период с 11.06.2019 по 30.06.2019;  

- 600 рублей неустойки, предусмотренной договором аренды № 579/4 от  10.07.2018.  

Одновременно с подачей иска Учреждением заявлено ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе  денежные средства, которые будут поступать на банковский счет Частного  образовательного учреждения «Школа «Лидер» ИНН 7806106693, зарегистрировано  08.06.2000 Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга, место  регистрации 195112, Россия, город Санкт-Петербург проспект Заневский, дом 25  КПП 780601001, ОГРН 1037816003389, ОКНО 54187727, р/с №  40703810534000000669, к/с № 30101810900000000790, БИК 044030790 в ОАО «Банк  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», Приморский филиал) или иное имущество, принадлежащее  ответчику и находящееся у него или других лиц.  

Определением от 01.09.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области в удовлетворении ходатайства отказал.  

Не согласившись с определением суда от 01.09.2019, Школа обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и  ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить в полном объеме. В  обоснование жалобы податель указывает, что суд первой инстанции в нарушении  статьи 93 АПК РФ не оставил ходатайство о наложении обеспечительных мер без  движения не дал истцу время на исправление недостатков. Также податель жалобы  считает, что в случае непринятия обеспечительных мер, денежные средства могут  быть отчуждены ответчиком третьим лицам, что затруднит исполнение судебного  акта в случае удовлетворения иска в полном объеме. Кроме того, податель жалобы  указывает, что представил копию иска по делу № А56-87595/2019, предметом  которого является выселение ответчика из части здания, в связи, с чем в случае  удовлетворения иска о выселении, имеется также вероятность затруднения  исполнения решения по делу.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2019 проверены в  апелляционном порядке.  

В соответствии со статьей 90 АПК РФ под обеспечительными мерами  понимаются срочные временные меры, принимаемые арбитражным судом по  заявлению лица, участвующего в деле, для обеспечения прав и интересов заявителя  имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения  причинения материального либо нематериального вреда в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 2 упомянутой статьи обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия хотя бы  одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия  обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования,  должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования  

непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение  судебного акта.  

Суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть  непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным  требованиям, в обеспечение которых они принимаются, а также необходимы и  достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения  ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.  

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд, кроме того,  должен оценить, каким образом именно данная мера обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, которые  предусмотрены частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом  по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств  спора, разумности и обоснованности применения, обеспечительных мер, а также  того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного  требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано,  если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для  принятия мер по обеспечению иска.  

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что  затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть  направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между  сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих  оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их  обоснованности (пункт 9 Постановления).  

Кроме того, в пункте 10 Постановления N 55 указано на то, что  обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно,  для их применения не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу  спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия  оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если  заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость  

принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие  его доводы.  

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Учреждение обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в  виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства,  которые будут поступать на банковский счет Частного образовательного учреждения  «Школа «Лидер» или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у  него или других лиц, при этом не представив убедительных доказательств  необходимости принятия обеспечительных мер.  

В нарушение требований части 2 статьи 90 АПК РФ истец не представил  документы, свидетельствующие о возможном причинении ему значительного ущерба  в случае непринятия обеспечительных мер; не указано объективных обстоятельств,  свидетельствующих о невозможности и затруднительности исполнения решения  суда, и не представлено каких-либо доказательств, со значительной долей  вероятности свидетельствующих о действиях ответчика, направленных на  препятствование исполнению судебного акта по настоящему делу.  

Значительный для истца размер цены иска сам по себе не является  основанием для того, чтобы сделать вывод о невозможности исполнения судебного  акта, а доказательств неплатежеспособности ответчика не представлено.  

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку  обстоятельствам заявления, и принял законное определение об отказе в принятии  обеспечительных мер, оснований для его отмены не имеется.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.09.2019 по делу № А56-99029/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.Н. Бармина