АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-32812/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Якутск

о взыскании задолженности по банковской гарантии в сумме 891 346,43 руб., неустойки в сумме 115 875,04 руб., процентов в сумме 17 704,83 руб., процентов по день фактического исполнения обязательств,

третье лицо: Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканская клиническая больница №3" (ОГРН 

<

***>), Республика Саха (Якутия),

при участии в судебном заседании представителя истца (онлайн): ФИО2 (доверенность № 1334 от 01.12.2023, паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен публичным акционерным обществом "Банк Уралсиб" (далее - истец, банк, гарант, ПАО "Банк Уралсиб") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, принципал, ИП ФИО1) задолженности в сумме 891 346,43 руб., неустойки в сумме 115 875,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 704,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2025 по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканская клиническая больница №3" (далее – третье лицо, ГАУ РС (Я) "РКБ №3", Бенефициар).

В обоснование иска истец указывает, что ПАО "Банк Уралсиб" (Банк, Гарант) выдал банковскую гарантию № 9991-4R1/1828319 от 25.11.2024 на сумму 971812,50 руб., обеспечивающую исполнение обязательств ИП ФИО1 (Принципал) по муниципальным контрактам, заключенным с бенефициаром, включающих, оказание услуг по подвозу питьевой воды для нужд ГАУ РС (Я) "РКБ №3" на 2025 год.

Впоследствии гарант по требованию бенефициара выплатил денежную сумму по гарантиям в общем размере 891346,43 руб., в связи неисполнением (ненадлежащим исполнением) принципалом своих обязательств по контракту.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении денежной суммы уплаченной по гарантии, которое было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании задолженности, процентов и неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо отзывом на иск подтверждает обстоятельства, изложенные в иске, указывает, что ответчиком нарушены договорные обязательства, в связи с чем третье лицо обратилось в банк за возмещением по банковской гарантии.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ИП Егоров П.С. (Принципал) присоединилось в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору присоединения по предоставлению независимых банковских гарантий в рамках продукта "Банковская экспресс-гарантия" (версия 2.0) ПАО "Банк Уралсиб".

В рамках Договора Принципал получил банковскую гарантию 25.11.2025 Банком в пользу ГАУ РС (Я) "РКБ №3" была выдана банковская гарантия № 9991-4R1/1828319 на сумму 971812,50 руб. в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по контракту, направленному на оказание услуг по подвозу питьевой воды для нужд ГАУ РС (Я) "РКБ №3" на 2025 год.

По условиям гарантии гарант обязался уплатить бенефициару по его письменному требованию сумму, не превышающую 971812,50 руб., в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту.

В ПАО "Банк Уралсиб" поступило требование от Бенефициара за исходящим №653 от 17.06.2025 об осуществлении уплаты денежной суммы в общей сумме 891346,43 руб. по банковской гарантии № 9991-4R1/1828319, в связи с неисполнением принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству.

11.08.2025 гарантом была осуществлена выплата суммы по гарантиям в размере 891346,43 руб., что подтверждается платежным поручением № 58412.

В соответствии с п. 10 договора гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящим независимым гарантиям в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Истцом в адрес ответчика были направлены регрессные требования №3372-БГ от 11.08.2025 о возмещении денежной суммы уплаченной по гарантии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу пункта 1 статьи 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное

Факт выплаты денежных средств истцом по банковской гарантии в сумме 891346,43 руб. на основании требований бенефициара, представленного в материалы дела и содержащего весь перечень документов предоставленных гаранту, подтверждается платежным поручением № 58412 от 11.08.2025.

В соответствии с пунктом 10.4 Правил, в дату уплаты суммы возмещения по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 25 % годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты гарантом бенефициару суммы денежных средств по гарантии на основании письменного требования бенефициара, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил, в случае несвоевременного исполнения принципалом обязательств по договору (несвоевременное перечисление суммы возмещения, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.10.4 договора) гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,5 (%) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возмещению Банку в порядке регресса суммы, уплаченной им по гарантии, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании задолженности и процентов.

Согласно принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в ст. 370 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с п. 2 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии ("Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

В данном случае проверка обстоятельств исполнения основного договора, исполнение обязательств по нему, не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (п. 2 ст. 376 данного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (ст. 376 ГК РФ).

Согласно расчетам задолженности, размеры неисполненных обязательств составляет 891346,43 руб.

Также, ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по возмещению банку в порядке регресса суммы, уплаченной им по гарантии, уплаты процентов, предусмотренных договором по предоставлению банковской гарантии, ответчик не представил.

На основании вышеизложенного суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт наличия задолженности принципала по возмещению Банку в порядке регресса суммы, уплаченной им по Гарантии в размере 891346,43 руб., неустойку за период с 15.08.2025 по 09.09.2025 в сумме 115875,04 руб., проценты за период с 12.08.2025 по 09.09.2025 в сумме 17704,83 руб., проценты, начисляемые на сумму задолженности исходя из ставки 25% годовых 10.09.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 891346,43 руб., проценты в сумме 17704, 83 руб., проценты, начисляемые на сумму задолженности исходя из ставки 25% годовых с 10.09.2025 по день фактической уплаты задолженности, неустойку в сумме 115 875, 04 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55748 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров