АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-63433/2022

17 марта 2023 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения вынесена 02.03.2023 г. 

В полном объеме решение изготовлено 17.03.2023 г. 

 

                 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах»(ИНН 

<

***>)к ответчику: ФИО1

о признании договора ОСАГО недействительным,при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещен;от ответчика: ФИО2 – доверенность от 28.01.2022 г.;

от 3-го лица ООО «Автотраст-Юг» (ИНН 

<

***>): ФИО2 – доверенность от 05.05.2022 г.при ведении протокола помощником судьи Чумаковой А.А., 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с заявлением о признании договора ОСАГО недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В просительной части искового заявления Истец просит в случае отсутствия явки представителя истца, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основания, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.02.2023 объявлялся перерыв до 02.03.2023 г. 15 часов 45 минут после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из искового заявления, 13.01.2021 между ПАО СК «Росгосстрах»(страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен электронный договор ОСАГОсерии XXX № 0154559761 (далее - полис ОСАГО).

В заявлении о заключении договора ОСАГО страхование собственником транспортного средства марки Datsun on-DO г/н 

<

***> указано ООО «Автотраст-Юг».

Истец ссылается на то, что при заключении полиса ОСАГО, страхователемв заявлении о заключении договора ОСАГО транспортного средства марки Datsun on-DO г/н 

<

***> внесены недостоверные сведения о собственнике транспортного средства (ТС), а именно: при внесении данных в заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Страхователем указан иной регион регистрации собственника транспортного средства.

Так, в заявлении о заключении договора ОСАГО указан адрес собственника ТС – ООО «Автотраст-Юг» : Республика Тыва, 

<

...>, тогда как в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Автотраст-Юг» содержатся иные сведения об адресе юридического лица: 350015, 

<

...>.

Истец указывает, что в данном случае адрес регистрации собственника ТС влияют на расчет размера страховой премии в связи с тем, что в расчет страховой премии берется территория преимущественного использования транспортного средства, следовательно, Страховщик при заключении договора ОСАГО был введен в заблуждение относительно степени риска путем представления недостоверных сведений в отношении территории преимущественного использования ТС, что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Таким образом, Истец считает, что договор ОСАГО в соответствии с п.2 ст. 179 и п.3 ст.944  ГК РФ заключен под влиянием обмана и может быть признана судом недействительной, так как страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленныедоказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Оценивая обоснованность заявленных требований, Арбитражный судКраснодарского края исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщитьстраховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значениедля определения вероятности наступления страхового случая и размера возможныхубытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о названных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сообщение страхователем страховщику ложных сведений является                                   в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судомнедействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренноеумолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при тойдобросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершеннаяпод влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признананедействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, ккоторому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане(пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не могли повлиять на принимаемое им решение о заключении договора страхования, а влияют только лишь на размер страховой премии, в связи с чем не могут быть признаны обманом либо заблуждением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письмаПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 No 162"Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданскогокодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, каксовершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введениянедобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств,имеющих значение для заключения сделки. В силу статьи 65 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанногообстоятельства лежит на страховщике.

В силу пункта 2 статьи 940 Кодекса договор страхования может быть заключенпутем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю наосновании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства,сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, договор ОСАГО заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

Статья 15 Закона об ОСАГО предусматривает порядок осуществленияобязательного страхования, согласно которому обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (еслистрахователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственнойрегистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г)документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющимрегистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство орегистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либоаналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительскогоудостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлениютранспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО, для заключения договора обязательногострахования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств".

ФИО1 при заключении Договора (полиса) являлся и является в настоящее время директором ООО «Автотраст-Юг» (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ), и при заключении договора страхователь действовал от имени и в интересах собственника – юридического лица ООО «Автотраст-Юг».

Как установлено судом и указано в представленном истцом в материалы дела  заявлении о заключении договора страхования, при заключении договора страхования между истцом и ответчиком и выдачи полиса страхования в электронном виде, ответчик предоставил  истцу  данные о регистрации собственника ТС, данные ПТС и государственного регистрационного знака ТС.

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику все установленные ст. 15 Закона об ОСАГО сведения и документы о месте регистрации собственника ТС, что позволяло истцу с достоверностью установить и проверить территорию преимущественного использования транспортного средства (Краснодарский край).

Вместе с тем в рассматриваемом случае доказательства умышленных действий ответчика, направленных на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в материалы дела истцом не представлены.

Нормативно-правовыми актами для названного вида страхования установленыиные последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах,имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, аименно: прекращение договора на будущее время и возможность требованиястраховщиком увеличения тарифа (пункты 1.8, 1.10, 1.11, 2.1 Правил обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 No 431-П).

Из разъяснений, данных в пункте 9 информационного письма ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 No 162 "Обзорпрактики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодексаРоссийской Федерации", следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, можетбыть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которыхпотерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключениисделки.

Поскольку факт использования ТС в ином регионе не влияет и не может повлиятьна решение страховщика о заключении договора ОСАГО, а влияет только на размерстраховой премии, Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых ифактических оснований для удовлетворения иска (постановления Арбитражного судаСеверо-Кавказского округа от 15.09.2020 по делу No А63-14909/2019, от 03.09.02020 поделу No А63-20189/2019, от 21.02.2008 по делу No А32-15023/2007).

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты страховых тарифовустанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественногоиспользования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО в целях информационногообеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в видеэлектронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещенияубытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов ипредусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона,анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия состраховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта спотерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализациииных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированнаяинформационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорахобязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об ихвладельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательномстраховании.

К информации, содержащейся в информационной системе, обеспечиваетсясвободный доступ, за исключением информации ограниченного доступа. Информацияограниченного доступа предоставляется органам государственной власти, Банку России,страховщикам и их профессиональным объединениям, иным органам и организациям всоответствии с их компетенцией, определенной законодательством РоссийскойФедерации, и в установленном для них порядке.

Состав органов государственной власти и организаций, подключаемых кинформационной системе, перечни информации, предоставляемой в обязательномпорядке органами государственной власти, страховщиками, иными лицами для включения в информационную систему, порядок предоставления пользователям содержащейся в ней информации, а также органы и организации, ответственные за сбор и обработку указанной информации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательногострахования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в нейсведений, является профессиональное объединение страховщиков.Согласно Постановления Правительства РФ от 14.09.2005 N 567"Об обменеинформацией при осуществлении обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств" и утвержденного указаннымпостановлением Перечня информации, формируемой и предоставляемой в обязательномпорядке органами государственной власти, страховщиками и иными организациями, всистему предоставляется следующая информация: 

Информация об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставляемая пользователям из банка данных некоммерческой организации "Российский Союз Автостраховщиков" - содержится информация о страхователях и для юридических лиц это - наименование, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

При заключении Договора страхования между Истцом и Ответчиком и выдачиИстцом ответчику полиса страхования в электронном виде, ответчик предоставил истцувсе необходимые документы, подтверждающие место нахождения и, соответственно,территорию преимущественного использования собственника ТС.

ООО «Автотраст-Юг» (собственник ТС)  с момента государственной регистрации и на дату заключения Договора и по настоящее время было зарегистрирован и остаётсязарегистрированным в г. Краснодар Краснодарского края.

То есть ответчик при заключении Договора предоставил Истцу достоверныесведения и документы, подтверждающие место регистрации собственника транспортного средства и регистрации самого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 431-П при заключении договораобязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленныхвладельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных взаявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в  автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированнуюинформационную систему обязательного страхования и используется при заключениидоговора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующегокоэффициента страховых тарифов.

Таким образом, проверка содержащихся в заявлении о заключении договорастрахования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правомстраховщика.

При корректном внесении представленных сведений, в том числе о местенахождении собственника транспортного средства, страховщиком должен был бытьприменен коэффициент исходя из преимущественного использования транспортногосредства в Краснодарском крае, по правилам п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указание вэлектронном страховом полисе неверного коэффициента страхового тарифа связано с неверным определением указанного коэффициента непосредственно самим истцом.

Страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

Компания, осуществляющая профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, обязана установить обстоятельства, влияющие на степень риска. В случае недостаточности представленных страхователем сведений, либо сомнений в их достоверности страховщик вправе сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Страховщик вправе произвести осмотр источников повышенной опасности; самостоятельно или с привлечением независимых экспертов (специалистов, сюрвейеров) произвести оценку рисков по месту нахождения источников повышенной опасности, ознакомиться с состоянием охраны на производстве, проверить наличие фактов нарушения техники безопасности и их последствий, выполнение страхователем предписаний органов государственного контроля и надзора. В случае, если представленные документы не содержат информации, необходимой для определения вероятности наступления страхового риска, а также не позволяют установить достоверности информации, сообщенной страхователем, провести идентификацию страхователя и выгодоприобретателя, страховщик имеет право запросить дополнительные документы, необходимые для заключения договора страхования, а также проводить экспертизу представленных документов.

Соответственно, на страховщика возложена обязанность по проверке представленных сведений на момент заключения договора, для чего ему предоставлена возможность осмотра транспортного средства и запроса дополнительных документов. Неисполнение указанной обязанности и несовершение названных действий расценивается судом как согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных сведений.

Доводы о том, что страховщик обязан заключить договор с каждым обратившимся лицом, не соответствуют действительности, поскольку абзац 2 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО регламентирует обязанность страховщика обеспечить возможность заключения такого договоров в электронном виде, т.е. создать соответствующие условия. При этом в части применяемого порядка абзац 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО устанавливает, что в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности. Таким образом, заключение договора в электронном виде не освобождает страховщика от обязанности по проверке предоставленных сведений.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясьст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              М.В. Черножуков