﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12823/2021

17 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Короткевичем В.И. 

при участии:  

от истца (заявителя): Мазалов С.В. по доверенности от 30.12.2020

от ответчика (должника): Иванов П.Ю. по доверенности от 12.04.2021

от 3-го лица: Не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31665/2021) ООО "Северный ветер" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 по делу № А56-12823/2021 (судья Карманова Е.О.), принятое

 

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ООО "Северный ветер"

 

3-е лицо: 1. ООО «Ренус Фрейт Логистикс»; 2. ИП Беядовский Дмитрий Григорьевич

 

о взыскании, 

 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», адрес: 115035, г.  Москва, ул. Пятницкая, дом 12, стр..2, ОГРН: 1027739362474 (далее – истец, Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер», адрес: 196135, г. Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, дом 21, литер а, квартира 91, ОГРН: 1187847242318 (далее – ответчик) 11 405 864 руб. 14 коп. ущерба в порядке суброгации.

        Определением суда от 22.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ренус Фрейт Логистикс», индивидуальный предприниматель Беядовский Дмитрий Григорьевич.

       Решением суда от 28.07.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

        В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ООО «Северный ветер» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку фактическим перевозчиком являлся предприниматель Беядовский Д.Г., перевозка была осуществлена силами его транспорта и предоставленного им водителя.

        В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Страховой компании доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по договору страхования от 08.02.2016 N 462-004236/16 (далее - Договор страхования) СПАО «Ингосстрах» (страховщик) обязалось в соответствии с условиями Договора страхования и Правил транспортного страхования грузов  обеспечить страховой защитой грузы, находящиеся в распоряжении как самого страхователя (ООО «Ревайвл  Экспресс» (переименовано в ООО «Ренус Фрейт Логистикс»)), таки и предприятий и организаций, производящих страхование при его посредничестве.

По договору от 17.08.2017 N 136-41/2017 о предоставлении услуг по транспортной экспедиции с АО "Спецкабель" (клиентом) ООО "Ренус Фрейт Логистикс" (экспедитор) обязалось выполнить экспедиционные услуги, связанные с международной перевозкой грузов.

Для исполнения принятых на себя обязательств ООО "Ренус Фрейт Логистикс" (экспедитор) заключило с ООО "Северный Ветер" (перевозчик) договор от 01.10.2018 № 01 на оказание услуг по перевозке грузов, согласно которому ООО "Северный Ветер" обязалось принять и своевременно доставить вверенный ему экспедитором или указанным экспедитором отправителем груз в пункт назначения.

Заявки на перевозки установленного образца составляются экспедитором и передаются перевозчику  в письменной  форме по факту, а также по почте или передаются непосредственно уполномоченному водителю.

Отсутствие возражений со стороны перевозчика против поданной заявки выраженных в письменной форме менее чем за 48 часов до начала погрузки, означает  принятие ее к исполнению (пункты 1.2, 1.3 договора).

Во исполнение договора от 01.10.2018 N 01 ООО "Ренус Фрейт Логистикс" 11.08.2020 направило  в адрес ООО «Северный Ветер» заявку на перевозку груза – кабель, по маршруту  Санкт-Петербург (АО «Спецкабель») -  Ростовская область. Г. Волгодонск.

В свою очередь ООО «Северный Ветер» (заказчик) на основании заявки № 1 от 11.08.2020 поручило осуществить перевозку груза ИП Беядовский Д.Г. (исполнитель).

В указанной заявке  сторонами согласованы: транспортное средство – Вольво, регистрационный номер Е771ОК178, водитель - Чепиков Сергей Александрович.

Согласно товарно-транспортной накладной от 12.08.2020 № 548 принадлежащий АО "Спецкабель" груз, принят Чепиковым С.А.

Однако в пункт назначения  груз не поступил.

Постановлением следователя Следственного управления Министерства внутренних дел России «Мытищинское» от 16.09.2020 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 459 УК РФ.

Из данного постановления следует, что 13.08.2020 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя водителя в заблуждение относительно своих истинных намерений и существующей действительности, убедило последнего осуществить выгрузку  имущества, принадлежащего АО «Спецкабель» из автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места  совершения преступления скрылось, причинив своими преступными действиями АО «Спецкабель» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 11 436 365,34 руб. 

Признав утрату груза страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от 18.11.2020 N 140872 выплатило АО "Спецкабель" по Договору страхования 11 405 864,14 руб. страхового возмещения и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы в порядке суброгации с ООО «Северный Ветер».

Решением суда требования Страховой компании удовлетворены.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к лицу, виновному в причинении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Факт утраты груза, а также выплаты страхового возмещения  подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается

Доводы ответчика относительно того, что фактически виновными в утрате груза являются ИП Беядовский Д.Г. и водитель  Чепиков А.С., рассмотрены  судом первой инстанции и признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 3.3.4 договора перевозки грузов, заключенного между ООО «Ренус Фрейт Логистикс» и ответчиком, а также в силу указанных норм гражданского законодательства, именно ответчик, как перевозчик по данному договору, несет ответственность за сохранность груза.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая условия договора на перевозку грузов, а также положения статьи 403 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что сам по себе факт перевозки груза не собственными силами ООО "Северный Ветер", а путем привлечения третьего лица (ИП Беядовский Д.Г.) не означает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В связи с этим возражения ответчика о том, что водитель Чепиков А.С., осуществлявший перевозку на основании договора, заключенного с ИП Беядовский Д.Г.,  не состоял в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ООО "Северный Ветер", правомерно не был принят судом  во внимание.

Довод подателя жалобы о том, что ООО «Северный Ветер» заявку от ООО «Ренус  Фрейт Логистикс» не получало и не подтверждало, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку именно на основании указанной заявки, ответчиком была оформлена аналогичная заявка с ИП Беядовский Д.Г. Кроме того, в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора перевозки грузов заявка составляется экспедитором (ООО «Ренус Фрейт Логистикс») и передается перевозчику (ООО «Северный Ветер») в письменной форме по факсу; отсутствие возражений со стороны перевозчика против поданной заявки, выраженной в письменной форме, означает ее принятие к исполнению.  Доказательств  того, что ООО «Северный Ветер» отказалось от исполнения заявки от 11.08.2020, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Ссылка ответчика на отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов уголовного дела, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку у суда отсутствовали основания для их истребования применительно к положениям пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приняв к исполнению заявку как перевозчик, ООО "Северный Ветер" фактически приняло на себя ответственность за груз как перевозчик. Вина ООО "Северный Ветер" в ненадлежащем исполнении условий договора выражена в выборе лиц, допустивших утрату груза, что доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие размер убытков в связи с хищением груза и выплаты страхового возмещения на сумму  11 405 864,14 руб. 

При изложенных обстоятельствах, суд принял законный и обоснованный судебный акт, удовлетворив требования истца.

Выводы суда сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии судебного акта судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 по делу №  А56-12823/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 М.Л. Згурская