АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35996/20

01 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            01 февраля 2021 г.

 

Судья Арбитражного суда Ростовской области Овчаренко Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МАРКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладной ЭЕ453976 в размере 4 156 руб., 15 000 руб. расходов на представителя, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАРКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладной ЭЕ453976 в размере 4 156 руб., 15 000 руб. расходов на представителя.

Определением от 03.11.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела (л.д. 7-8).

В пределах установленного судом срока от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствие с которым ответчик просил отклонить сумму пени по накладной ЭЕ453976 в размере 4 156 руб., в виду продления срока доставки грузов, по причине заключения дорогой с грузополучателем ООО «Промхим» договора №779/ТЦФТО/ГП от 28.04.2016 на продление сроков доставки грузов, что отражено в спорной накладной, также в случае удовлетворения требований просил  применить ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых  истец указал на ничтожность договора №779/ТЦФТО/ГП от 28.04.2016, настаивал на иске.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 14.01.2021г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения надлежаще размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.01.2021 г.  от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 16.04.20 г. по накладной ЭЕ453976 дорогой был принят к перевозке груз, для грузополучателя ООО «Промхим».

По расчету истца, протяженность маршрута составила 2298 км., что согласно п. 2.2.1 Правил № 245 соответствует 7 суткам в пути (2298 / 330 = 6,9), к которым истец прибавил 2 суток (п. 5.1 Правил № 245), в результате исчислил нормативный срок доставки - 9 суток, который по расчету истца истек 25.04.20, при том, что фактически груз прибыл 26.04.20, что соответствует 1 суткам просрочки доставки груза.

В связи с этим истец, на основании ст. 97 УЖТ РФ рассчитал сумму пени: провозная плата (69 262р.) / 100 * 6 * 1 = 4 156 р.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку.

Претензия была отклонена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит основания для отказа в иске в виду следующего.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье  97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Суд считает, что в процессе рассмотрения настоящего дела дорога доказала отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленное время. Перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договор от дата". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с Правилами.

Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что между перевозчиком и грузоотправителем обществом с ограниченной ответственностью "Промхим" был заключен договор на увеличение сроков доставки №779/ТЦФТО/ГП от 28.04.2016, по условиям которого стороны согласовали увеличение установленного Правилами N 245 срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов на 10 суток.

Согласно спорной железнодорожной накладной груз в графе "Отметки отправителя" имеется отметка о договоре №779/ТЦФТО/ГП от 28.04.2016, следовательно, срок доставки увеличивается на 10 суток, то есть фактически груз прибыл на станцию назначения вовремя, без просрочки.

Доводы истца о недействительности договора на увеличение сроков доставки №779/ТЦФТО/ГП от 28.04.2016 не находят своего правового подтверждения.

Как было указано выше, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон.

Договор на увеличение сроков доставки №779/ТЦФТО/ГП от 28.04.2016, заключенный между дорогой и обществом с ограниченной ответственностью "Промхим" в установленном законом порядке недействительным не признан, согласно его условиям (пункт 8.2.) является действующим. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что условия договора на продление срока доставки грузов противоречат положения закона, в частности Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 судом также отклоняется в виду следующего.

Согласно статье 33 Устава сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики; грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов; дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов; грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, общие критерии определения момента окончания доставки груза, установленные статьей 33 Устава, подлежат применению, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта разработаны Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Положение статьи 33 Устава о возможности предусмотреть в договорах сроки доставки грузов иные, нежели те, которые указаны в Правилах N 245, дублируется в пункте 15 указанных Правил.

Аналогичный правовой подход поддержан в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2019 N Ф08-4292/2019 по делу N А53-38127/2018

 

Таким образом, в иске надлежит отказать.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и представительских расходов по иску остаются на истце по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                           Овчаренко Н. Н.