Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-5050/2020

«23» июля 2020 года 

Резолютивная часть объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании заявлению общества с ограниченной ответственностью  инвестиционная управляющая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании  недействительным ненормативного акта,  с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга «Арта», ФИО1, ФИО2

при участии в заседании:

от заявителя – извещены, не явились; 

от налогового органа – ФИО3- по доверенности от 09.01.20г., №б/н, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная Управляющая Компания "Восток" (далее - ООО ИУК "Восток", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 27.09.2019 N 1098 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 334 941 руб., штраф в размере 66 988 руб. и пени в сумме 27 359,10 руб. 

Заявитель в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2018 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания "Восток".

По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 09.08.2019 N 1137 и вынесено оспариваемое решение.  

Основанием для доначисления сумм авансового платежа по налогу на имущество организации за 12 месяцев 2018 года послужило неправомерное занижение остаточной стоимости основных средств ООО ИУК "Восток" по состоянию на 01.01.2018, 01.02.2018, 01.03.2018,  01.04.2018, 01.05.2018, 01.06.2018, 01.07.2018, 01.08.2018, 01.09.2018, 01.10.2018, 01.11.2018, 01.12.2018 и 31.12.2018  в связи с произведенной переоценкой основных средств, а также в отношении заявителя, установлено нарушение Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций, утвержденного Приказом ФНС России от 31.03.2017 N ММВ-7-21/271@ "Об утверждении форм и форматов представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций в электронной форме и порядков их заполнения" (далее по тексту - Порядок заполнения налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций), выразившееся в занижении средней стоимости имущества за отчетный период, в отношении налогооблагаемого имущества по налогу на имущество организаций и сумма авансового платежа по налогу за отчетный период в размере 362  200 руб.

Указанное решение обжаловались обществом в вышестоящий налоговый орган, решением от 29.11.2019 N 1206 управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 27.09.2019 N 1098, общество с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания "Восток" обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга «Арта», оценщики общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга "Арта"  ФИО1, ФИО2 

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2019 года по делу N А12-7009/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания "Восток" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга "Арта", оценщиков общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга "Арта" ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решений ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 07.11.2018 N 2771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 07.12.2018 N 326 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019 решение суда от 05.07.2019 оставлено без изменения. 

В рамках рассмотрения дела А12-7009/2019 Обществом оспаривались решения Инспекции, принятые по результатам камеральных проверок налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2017 и 1 квартал 2018 года.

Основанием для доначисления спорных сумм послужило неправомерное занижение остаточной стоимости основных средств ООО ИУК "Восток", в связи с произведенной переоценкой основных средств, а также в отношении заявителя, установлено нарушение Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций, утвержденного Приказом ФНС России от 31.03.2017 N ММВ-7-21/271@ "Об утверждении форм и форматов представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций в электронной форме и порядков их заполнения" (далее по тексту - Порядок заполнения налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций), выразившееся в занижении средней стоимости имущества за отчетный период, в отношении налогооблагаемого имущества по налогу на имущество организаций и сумма авансового платежа по налогу за отчетный период.

  В ходе рассмотрения дела А12-7009/2019 судами трех инстанций установлено неправомерное занижение остаточной стоимости основных средств ООО ИУК "Восток", в связи с произведенной переоценкой основных средств с привлечением независимого оценщика ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта", согласно Отчету об оценке от 25.10.2017 N 171010/01-Н.

Кроме того,  в рамках дела №А12-37378/2019 Обществом оспаривалось решение того же органа контроля, принятое по результатам камеральной проверки налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2018 года. 

Решением суда от 12.12.2019 года в требования общества с ограниченной ответственностью  инвестиционная управляющая компания «Восток» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 решение суда от 12.12.2019 оставлено без изменения.

Судами в рамках рассмотрения указанного дела также исследовались аналогичные обстоятельства. 

Согласно статье 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется следующим. 

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ Общество является плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 375 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Таким образом, недвижимое имущество российских организаций является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций. При этом критерием для отнесения недвижимого имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок организации и ведения бухгалтерского учета основных средств организаций определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н.

Согласно пункту 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ к основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие основные средства.

В соответствии с пунктами 4, 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, пунктами 2, 3 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использования в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использования в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. При этом к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Из представленных материалов к следует, что в марте 2017 года ООО ИУК "ВОСТОК" приобрело и ввело в эксплуатацию 41 объект недвижимого имущества.

По условиям договоров купли-продажи недвижимого имущества стоимость приобретенных обществом с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания "Восток" объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков) составила 101 574 717 руб. Данные объекты приняты налогоплательщиком к бухгалтерскому учету по стоимости, определенной в соответствии с договорами купли-продажи данных объектов недвижимости.

Впоследствии, в октябре 2017 года ООО ИУК "ВОСТОК" произведена переоценка вышеуказанных основных средств, с привлечением независимого оценщика ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта" для определения текущей рыночной стоимости объектов недвижимости.

Исходя из отчета об оценке от 25.10.2017 N 171010/01-Н, составленного ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта", рыночная стоимость объектов оценки составила 29 334 747 рублей.

Стоимость объектов недвижимости за семь прошедших месяцев с момента приобретения ООО ИУК "ВОСТОК" и до произведенной оценки снизилась на 71 процент.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2013 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) нормативными документами в области регулирования бухгалтерского учета выступают федеральные и отраслевые стандарты, рекомендации в области бухгалтерского учета.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 402-ФЗ федеральные и отраслевые стандарты являются обязательными к применению.

Рекомендации в области бухгалтерского учета и стандарты самой организации применяются инициативно, что следует из пунктов 8 и 12 статьи 21 Закона N 402-ФЗ.

До утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных Законом N 402-ФЗ, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 30 Закона N 402-ФЗ).

Таким образом, порядок ведения бухгалтерского учета основных средств должен вестись в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н; Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, что является нормативным закреплением того, что переоценка стоимости основных фондов для отражения ее в бухгалтерском учете должна в отчете оценщика и в задании на оценку содержать соответствующую цель. Однако, в отчете графе "Предполагаемое использование результатов оценки" указано - "Для принятия управленческих решений. Иное использование результатов оценки не допускается".

При указанных обстоятельствах, в отчете не содержится прямого указания о том, что оценка проведена именно для целей переоценки стоимости основных фондов для отражения ее в бухгалтерском учете, а зафиксированное в отчете предполагаемое использование результатов оценки не свидетельствует о праве общества использовать данный отчет именно для переоценки основных средств в целях бухгалтерского учета.

Судом учитывается, что доводам заявителя о несоответствии приведенной судебной практики с предметом спора,  судами в ходе рассмотрения дела А12 -7009/2019 дана оценка. Кроме того, суды пришли к выводу, что помимо отсутствия указания конкретной цели в отчете имеется множество противоречий и несоответствий положениям об оценочной деятельности.

Суд отмечает, что в Отчете N 171010/01-Н, оценщиком установлено, что стоимость объекта оценки, полученная в рамках затратного подхода без учета стоимости прав на земельный участок по состоянию на дату оценки, округленно составляет: 71 718 000 рублей.

Из представленного ООО ИУК "Восток" Отчета N 171010/01-Н следует, что оценщики ООО "Центр оценки и консалтинга Арта" сравнивали оцениваемые объекты с тремя объектами-аналогами.

На основании проведенных расчетов установлено, что стоимость объекта оценки, полученная в рамках сравнительного подхода по состоянию на дату оценки, округленно составляет: 34 615 000 рублей.

При согласовании результатов и заключении о рыночной стоимости в отчете N 171010/01-Н, ООО "Центр оценки и консалтинга Арта" указало, что учитывая типичные физические характеристики объекта оценки, развитый вторичный рынок объекта оценки, оценщик пришел к выводу об отказе при согласовании от результатов определения стоимости затратным подходом. Вместе с тем, конкретной причины такого отказа, а именно в применении затратного подхода, не указано (стр. 161 Отчета).

Кроме того, в отчете N 171010/01-Н, ООО "Центр оценки и консалтинга Арта" в разделе 9. Суждение оценщика о возможных границах интервала стоимости указало, что "полученная величина рыночной - это профессиональное мнение Оценщика относительно рыночной стоимости объекта и не является гарантией того, что объект будет отчужден на свободном рынке по цене, равной полученной стоимости.

Оценка является вероятностной (неопределенной) величиной и не может рассматриваться как точное значение рыночной стоимости, что обуславливается множественными факторами, такими как ограниченность на рынке предложений к продаже объектов аналогичных оцениваемому, отсутствием по многим предложениям полной и достоверной информации по ценообразующим факторам, использование в расчетах цен предложений, а не фактических цен сделок и т.д".

Из указанного следует, что утверждения и обоснования оценщика противоречат данным Раздела 8. Согласование результатов и заключение о рыночной стоимости объектов Отчета N 171010/01-Н, где оценщик, ссылаясь на типичные физические характеристики объекта оценки и развитый вторичный рынок объекта оценки, приходит выводу об отказе от результатов определения стоимости затратным методом. При этом в Разделе 9 "Суждение оценщика о возможных границах интервала стоимости" оценщик утверждает, что "оценка является вероятной (неопределенной) величиной и не может рассматриваться как точное значение рыночной стоимости, что обуславливается множественными факторами, такими как ограниченность на рынке предложений к продаже объектов аналогичных оцениваемому, отсутствием по многим предложениям полной и достоверной информации по ценообразующим факторам, использование в расчетах цен предложений, а не фактических цен сделок и т.д.

В этой связи суд считает, что оценщиком не корректно выбран сравнительный метод оценки для оценки объектов в связи с чем, неверно определена рыночная стоимость оцениваемых объектов.

Кроме того, в представленном отчете основными недостатками согласования результатов также являются: необоснованное определение удельного веса затратного подхода в размере 0,0 и сравнительного подхода в размере 1,0.

На основании вышеизложенного, те неточности, неясности, несоответствия, которые имеются в Отчете N 171010/01-Н "Об оценке рыночной стоимости комплекса недвижимого имущества", свидетельствуют о том, что имеет место нарушение статьи 11 Закона N 135-ФЗ, в соответствии с которым отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

При этом суд также приходит к выводу о том, что представленными инспекцией доказательствами о неправомерном занижении обществом остаточной стоимости имущества свидетельствует проведенный анализ налоговой отчетности организаций, которые являлись продавцами объектов недвижимости, расположенных по адресу: 404130, Россия, 

<

...>, 44В, 44 Б.

Суд считает, что налогоплательщиком не представлено доказательств того, что послужило причиной снижения стоимости объектов недвижимости на 71 процент за 9 месяцев нахождения в собственности.

Иные доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем отклоняются судом. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью  инвестиционная управляющая компания «Восток» оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

Судья                                                                                        Д.М. Бритвин