АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-180716/23-82-1355

г. Москва

27 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ВАЛЕНСИЯ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО «МАЯК И КО» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии  представителей: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАЛЕНСИЯ» обратилось с иском к ООО «МАЯК И КО» о взыскании  задолженности в размере 11 772 руб. 61 коп. (с учетом принятых судом уточнений в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ)).  

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился.  В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и  времени судебного заседания.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от  20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Протокольным определением от 22 ноября 2023 г. судом было завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой  инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца изложил позицию по доводам иска,  исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.  

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав  представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 г. между ООО «ВАЛЕНСИЯ» (далее  – поставщик, истец) и ООО «МАЯК И КО» (далее – покупатель, ответчик) заключен  договор поставки № 841 (далее – договор) на поставку мясоколбасных изделий, мясных  деликатесов, полуфабрикатов, мяса птицы, изделий из мяса птицы, сыров, продуктов  готовых к потреблению, бакалеи и иных пищевых продуктов.  

В соответствии с договором поставщик поставил, а покупатель принял товар по  универсальным передаточным документам (далее - УПД): УПД № B0000011161 от  14.06.2023 г. на сумму 1 690,20 руб., УПД № B0000012571 от 05.07.2023 г. на сумму 11  772,17 руб.  

Всего ответчик принял товара по указанным УПД на сумму 13 462,37 руб.  

В соответствии с п. 5.2. договора ответчик обязан оплатить поставленный товар  путем безналичного расчета в течение пяти банковских дней после получения товара.  

Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, товар  ответчиком полностью не оплачен.  

Истец направил ответчику претензию относительно сформировавшейся  задолженности, однако требования истца были оставлены ответчиком без  удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими  требованиями.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.  310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил свои требования в порядке ст. 49  АПК РФ.  

Таким образом, истцом с учетом принятых судом уточнений к взысканию  заявлена задолженность в размере 11 772 руб. 61 коп.  

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.  

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате  поставленного товара не представлено, возражений относительно заявленных  требований ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании  задолженности по договору подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении   № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по  правилам ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАЯК И КО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу ООО "ВАЛЕНСИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 11  772 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.Р. Абызова