АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17661/2017

город Кемерово

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г. Новокузнецк Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр народного творчества и культурно-досуговой деятельности», пгт. Тяжинский, Тяжинский район Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №01/17 от 09.01.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 06.10.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» (далее – ООО «ТТХ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр народного творчества и культурно-досуговой деятельности» (далее – Учреждение) о взыскании 931975 руб. 42 коп. долга по оплате за поставленную в период с февраля по май 2017 года тепловую энергию по договору теплоснабжения № 16/17 от 13.02.2017, 63040 руб. 62 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.03.2017 по 02.08.2017, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.  

Определением от 08 августа 2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

Ответчик представил отзыв на иск, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на несоответствие предъявленного истцом к оплате объема тепловой энергии фактическому количеству потребленной тепловой энергии. В обоснование указал, что в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, установлен прибор учета (ПУ) тепловой энергии. 23.09.2016 истцом составлен и подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, проведены промывка и гидростатическое испытание системы теплоснабжения, ответчиком ежемесячно снимаются и передаются истцу показания прибора учета. Однако выставленные истцом по данному объекту суммы значительно превышают стоимость тепловой энергии, рассчитанную на основании показаний прибора учета, в связи с чем имеется спорная задолженность.   

Определением от 25.09.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам, назначив предварительное судебное заседание на 17.10.2017. 

В судебном разбирательстве, назначенном на 09.11.2017, на основании ст.163 АПК РФ судом  объявлялся перерыв до 14.11.2017.

В ходе судебного разбирательства по делу истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 305472 руб. 08 коп. (с учетом определения расчетным методом с учетом условий договора количества тепловой энергии, отпущенной ответчику за период зафиксированных прибором учета ошибок) и неустойки до 50584 руб. 70 коп., начисленной с применением действующей ключевой ставки Банка России – 8,25% на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). 

Ответчиком заявлено о согласии с исковыми требованиями с учетом их уточнения ООО «ТТХ».

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований и заявление ответчика о признании иска приняты судом к рассмотрению (статья 49 АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ТТХ» (теплоснабжающая организация) и  Учреждением (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 13.02.2017 № 16/17, по которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать потребленную энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (п. 1.1, 7.1).

Потребление ответчиком тепловой энергии в период с февраля по май 2017 года подтверждено документально, им не оспорено.

На момент обращения истца с иском между сторонами имелся спор относительно правильности определения истцом объема тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком за рассматриваемый период.

На момент проведения судом судебного разбирательства истцом уточнено требование о взыскании долга в связи с корректировкой объема подлежащей оплате энергии. Так, из количества тепла, выставленного к оплате согласно универсальным передаточным документам № 580 от 28.02.2017, №918 от 31.03.2017, № 1226 от 30.04.2017, №1312 от 15.05.2017, истцом убраны доначисленные им за данные периоды (февраль-май 2017 года) объемы за превышение температуры теплоносителя в качестве меры ответственности на основании п. 9.4 договора. И при этом к оплате рассчитан объем потребленной Учреждением тепловой энергии за период нештатных ситуаций работы ПУ.

Суд по существу заявленных требований приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Указанной норме права корреспондируют положения пункта 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, которые не урегулированы Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (статья 19 Закона о теплоснабжении).

Из пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила № 1034), следует, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Исходя из пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Материалами дела подтверждается, что на согласованном договором объекте ответчика (

<

...>) установлен прибор учета тепловой энергии. Узел учета был принят истцом при подготовке к отопительному сезону и допущен в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, что подтверждено актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 23.09.2016 (т.1, л.д. 62). На спорный период оказания услуг по теплоснабжению по договору (февраль - май 2017 года) срок поверки прибора учета не истек.

Вместе с тем посуточные ведомости учета параметров теплопотребления за период с 23.03.2017 по 25.04.2017 и с 26.04.2017 по 15.05.2017 (т.1, л.д. 67, 68) содержат сведения о нештатных ситуациях, в которых прибор учета временно не учитывал потребление.

В пункте 122 Правил N 1034 установлено, что при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций. К нештатным ситуациям относятся:

а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера;

б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя;

в) функциональный отказ;

г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция;

д) отсутствие электропитания теплосчетчика;

е) отсутствие теплоносителя.

В силу пункта 123 Правил № 1034 в теплосчетчике должны определяться следующие периоды нештатной работы приборов учета:

а) время действия любой неисправности (аварии) средств измерений (включая изменение направления потока теплоносителя) или иных устройств узла учета, которые делают невозможным измерение тепловой энергии;

б) время отсутствия электропитания;

в) время отсутствия воды в трубопроводе.

Таким образом, из указанных Правил № 1034 следует, что наряду с выходом приборов учета из строя имеются нештатные ситуации, оплата за потребление во время которых должна производиться, при этом факт наличия этих ситуаций фиксируется самом прибором учета.

В представленных Учреждением посуточных ведомостях учета параметров теплопотребления за период с 23.03.2017 по 25.04.2017 и с 26.04.2017 по 15.05.2017 зафиксировано отключение по t1-t2 

<

 min, отключение питания, а также указан период времени отсутствия учета - 4,74 час и 143,21 час.

Доказательств того, что в указанное время имел место перерыв в подаче тепловой энергии, в материалах дела не имеется, ответчиком о данных фактах не заявлено. Из самх документов (посуточных ведомостей) также не следует, что имел место перерыв в подаче энергии, при этом ясно отражен факт наличия нештатных ситуаций. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, под сомнение не поставлены (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). 

Поскольку оплата в силу статьи 544 ГК РФ осуществляется за фактическое потребление тепловой энергии, то период, когда прибор в связи с возникновением нештатных ситуаций не осуществлял учета потребления, также должен оплачиваться ответчиком. Иной подход к определению объема потребленной тепловой энергии приведет к тому, что часть периода, когда поставка тепловой энергии фактически осуществлялась, не будет учтена и оплачена.

В материалы дела истцом представлен подробный расчет за период нештатных ситуаций, согласно которому объема потребленной тепловой энергии за период нештатных ситуаций составил 0,535 Гкал за апрель и 16,183 Гкал за май. С учетом действовавшего в спорный период тарифа (2527,9 руб.) оплате за период нештатных ситуаций подлежит 49872 руб. 46 коп. (с учетом НДС). Судом расчет проверен, признан обоснованным. Ответчик контррасчет не представил, с иском согласился.

При указанных обстоятельствах требование ООО «ТТХ» о взыскании 305472 руб. 08 коп. оставшейся неоплаченной Учреждением добровольно задолженности, из которых: 133497 руб. 30 коп. – сумма долга за февраль 2017г., 122102 руб. 32 коп. – за март 2017г., 1598 руб. 88 коп. – за апрель 2017г., 48273 руб. 58 коп. – за май 2017 г., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила организации теплоснабжения), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации), организации, осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, ответ на вопрос 3) указано, что при взыскании суммы таких неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Истцом за неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в его адрес энергии начислена неустойка за период с 11.03.2017 по 14.11.2017 в размере одной сто тридцатой (1/130) ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения судом спора (8,25%), от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 50584 руб. 70 коп.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера пени согласно статье 333 ГК РФ. 

Установленные судом обстоятельства рассматриваемого спора, а также статус ответчика как муниципального бюджетного учреждения не свидетельствуют о чрезмерности размера определенной истцом к взысканию законной неустойки.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере содействует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного ТСО в результате просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной энергии.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Установленные Бюджетным кодексом РФ особенности финансирования учреждений не затрагивают соотношения прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение принятых на себя обязательств. Иное толкование порядка обращения взыскания по долгам бюджетного учреждения противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в ст.1 ГК РФ.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности (ст.401 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума № 7 (пункт 65) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

С учетом установленных судом обстоятельств рассматриваемого спора и подлежащих применению норм действующего законодательства суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о принудительном взыскании неустойки в размере 50584 руб. 70 коп. с последующим ее начислением на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Ответчиком заявлено о согласии с требованиями истца о взыскании неустойки (ст.49 АПК РФ).

Иск подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска).   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народного творчества и культурно-досуговой деятельности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» 305472 руб. 08 коп. долга, 50584 руб. 70 коп. неустойки, всего – 356056 руб. 78 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная с 15.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр народного творчества и культурно-досуговой деятельности» в доход федерального бюджета 10121 руб. государственной пошлины по иску. 

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Е.В.Дубешко