АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8375/18 

Екатеринбург

11 декабря 2018 г.

Дело № А60-6492/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О. Л., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (далее - заявитель, ООО «Ремстройкомплекс», общество, управляющая компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2018 по делу № А60-6492/2018 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда   от 23.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – Тараканова О.В. (доверенность от 01.09.2018),

Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) – Зеленина С.А. (доверенность от 09.01.2018).

ООО «Ремстройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Департамента об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 04.12.2017 № 29-09-08-529.

Решением суда от 23.05.2018 (судья Ковалева М.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда   от 23.09.2018 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Ремстройкомплекс» просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное неприменение судами положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении решения мирового судьи от 05.02.2018, при этом настаивает на исполнении  условий договора управления многоквартирным домом и оказании собственникам жилищно-коммунальных услуг. Отмечает,  что  другая управляющая компания спорным домом не управляла, собственники жилых помещений другой управляющей компании не оплачивали потребленные услуги, оспариваемым предписанием Департамент фактически освободил их от уплаты оказанных коммунальных услуг.

При рассмотрении дела судами установлено, что Департамент на основании приказа от 13.11.2017 № 29-09-06-529 и обращения граждан  провел внеплановую документарную проверку лицензиата ООО «Ремстройкомплекс» по вопросу соблюдения части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 15.11.2017 по 04.12.2017.

В ходе проверки выявлено, что ООО «Ремстройкомплекс» указывает в платежных документах жителям многоквартирного дома № 9 по Переходному переулку в городе Екатеринбурге задолженность по оплате за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за период с мая 2016 года по 22.08.2017 при отсутствии сведений об управлении указанным домом обществом в перечне многоквартирных домов, являющимся неотъемлемой частью реестра лицензий Свердловской области.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт от 04.12.2017 № 29-09-07-529, в котором отражены выявленные нарушения части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, и вынесено предписание от 04.12.2017 № 29-09-08-529, которым обществу предписано в срок до 05.02.2018 прекратить начисление оплаты за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за период с мая 2016 года по 22.08.2017 собственникам помещений в многоквартирном доме № 9 по Переходному переулку в городе Екатеринбурге.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды при рассмотрении дела пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждено нарушение заявителем норм жилищного законодательства, а оспариваемое предписание соответствует законодательству и не нарушает прав заявителя.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В пункте 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, установлено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, которым, в рассматриваемом деле, в соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП, является Департамент.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Судами выявлено, что  ООО «Ремстройкомплекс» на основании лицензии от 02.04.2015 № 087 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и согласно протокола открытого конкурса                           от 22.03.2016 № 3 является победителем на управление многоквартирным домом № 9 по Переходному переулку в городе Екатеринбурге.

В связи с обжалованием  действий Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга о проведении указанного открытого конкурса  в судебном порядке,  определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от  22.04.2016 приняты меры по обеспечению иска о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации: приостановлено действие решений, оформленных протоколом открытого конкурса от 22.03.2016 № 3 до вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому спору. Органу государственного жилищного надзора запрещено вносить изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении обозначенного дома, в связи с чем  Департамент не включил спорный дом  в перечень управляемых лицензиатом домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 13.07.2017 отказано в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры отменены. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2017 по делу № А60-13997/2016 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая Жилищная Компания «Территория - Восток» к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга о признании недействительным результатов конкурса от 22.03.2016 № 3 по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом.

Департамент 23.08.2017 по заявлению ООО «Ремстройкомплекс» внес многоквартирный дом № 9 по Переходному переулку в городе Екатеринбурге  в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки заинтересованным лицом  установлено, что общество за период с мая 2016 года по 22.08.2017 указывало в платежных документах жителям обозначенного выше дома оплату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, при отсутствии сведений об управлении указанным домом обществом в перечне многоквартирных домов, являющимся приложением к реестру лицензий Свердловской области.

При этом, как указано судами, отсутствие многоквартирного дома в указанный период в перечне управляемых лицензиатом домов, исключает возможность начисления такой платы.

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что по делам об оспаривании предписаний органов государственного жилищного надзора о прекращении выставления управляющей компанией платежных документов на оплату коммунальных услуг по причине отсутствия в определенный период соответствующего многоквартирного дома в реестре лицензий данной компании на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами следует иметь в виду, что само по себе отсутствие спорного многоквартирного дома в реестре не свидетельствует о законности спорного предписания, выданного органом жилищного надзора, поскольку право на взимание платы за коммунальные услуги вытекает из условий договора по управлению домом, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и фактического оказания данных услуг этой управляющей компанией.

Отсутствие сведений об управляющей организации и управляемым ею доме в реестре лицензий Свердловской области не должно предопределять разрешение вопроса о доказанности управления многоквартирным домом без учета факта предоставления коммунальных услуг в течение спорного периода времени (в том числе в период спора о наличии права на управление жилым домом).

Предписание, целью которого является устранение выявленных нарушений, не должно приводить к незаконному освобождению собственников от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества.

Доказательств, опровергающих оказание ООО «Ремстройкомплекс»  жилищно-коммунальных услуг жителям спорного  дома  в  рассматриваемый  период, в нарушение требований  части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом в материалы дела не представлено, как не представлены доказательства осуществления обозначенных услуг   иной управляющей компанией.

В связи с вышеизложенным и,  учитывая формулировку оспариваемого предписания, у Департамента не имелось оснований для возложения на общество обязанности прекратить выставлять задолженность жителям указанного многоквартирного дома за период отсутствия дома в перечне многоквартирных домов, являющимся неотъемлемой частью реестра лицензий Свердловской области, поскольку выставление платежных документов с суммой для оплаты является следствием оказанных обществом жилищно-коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме.

Оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы управляющей компании, в связи с чем у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании его недействительным.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО «Ремстройкомплекс» подлежит удовлетворению, принятые по делу судебные акты подлежат отмене. 

Поскольку фактические обстоятельства судами установлены полно, окружной суд полагает возможным,  не направляя дело на новое рассмотрение, принять  новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2018 по делу                № А60-6492/2018 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 23.09.2018 по тому же делу отменить.

Заявленные требования удовлетворить. 

Предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 04.12.2017 № 29-09-08-529 признать недействительным. 

Взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в пользу ООО «Ремстройкомплекс» расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1500 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., по заявлению в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий	Н.Н. Суханова 

 

Судьи	О.Л.Гавриленко 

 

О.Г. Гусев