Арбитражный суд Московской области

      107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24331/17

05 июля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В.Кочергиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Лагуна-100" (ИНН 5044027961, ОГРН 1025005682998)

к Комитету по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН 5044010862, ОГРН 1035008858015)

о взыскании 40 318 руб. 31 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лагуна-100"  (далее – ООО "Лагуна-100", истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 318 руб. 31 коп. за период с 10.10.2016 года по 30.12.2016 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

 Определением суда от 31 марта 2017 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением от 30 ноября 2015 года Арбитражный суд Московской области взыскал с Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лагуна – 100» задолженность в сумме 233 725, 13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 919, 24 руб. и расходы по госпошлине в сумме 5 947, 58 руб., в остальной части отказал.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.15 года по делу № А41- 59377/15 изменено. Десятый Арбитражный апелляционный суд взыскал с Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в пользу ООО «Лагуна- 100» 427 399 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 98 266 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 346 руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказал. Взыскал с ООО «Лагуна-100» в доход федерального бюджета 2 583 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года не обжаловалось.

На основании Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС № 007298119 о взыскании с Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в пользу ООО «Лагуна-100» 427 399 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 98 266 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 346 руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине.Истец 06 июня 2016 года обратился в Финансовое управление Администрации Солнечногорского района с заявлением о взыскании по исполнительному листу серии ФС № 007298119.

30 декабря 2016 года задолженность по исполнительному листу серии ФС № 007298119  погашена ответчиком в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением постановления суда от 09 марта 2016 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 318 руб. 31 коп. за период с 10.10.2016 года по 30.12.2016 года.

В доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 17 января 2017 г. направленная в адрес ответчика. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исковые требования предъявлены ООО «Лагуна- 100»  в соответствии со ст. ст. 11, 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате взысканных по ПостановлениюДесятого Арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года по делу № А41-59377/15.

Таким образом, истцом, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 318 руб. 31 коп. за период с 10.10.2016 года по 30.12.2016 года за несвоевременное исполнение судебного акта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

С момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку вышеназванный судебный акт не исполнен, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.10.2016 года по 30.12.2016 в размере 40 318 руб. 31 коп. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление.

Согласно представленному отзыву, ответчиком указано, что Комитет по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области является бюджетным учреждением, бюджет Соглнечногорского района  на 2016 года был принят и утвержден в декабре 2015 года, в связи  с чем обязательства возникшие по делу № А41-59377/15  не были учтены при формировании бюджета.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку обязательства, возникшие в рамках дела №А41-59377/15 ответчику были известны в 2015 году при рассмотрении сданного дела

Кроме того, является несостоятельным довод ответчика и об отсутствии вины в неоплате задолженности в связи с не выделением средств из федерального бюджета.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате. Согласно специфике предмета самого денежного обязательства, в денежных обязательствах исключается невозможность исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств ни при каких условиях, даже при наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как непреодолимая сила, не может служить основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у лица, финансируемого из бюджета, находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным и обоснованным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лагуна-100" удовлетворить.

2. Взыскать с Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лагуна-100" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016 года по 30.12.2016 года в сумме 40 318 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение  подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

   Судья                                                                                     Е.В.Кочергина