АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4506/2019

28 октября 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 541 200 руб. 00 коп – задолженности по договора подряда №1 от 31.03.2016;

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлснаб» о взыскании 541 200 руб. 00 коп – задолженности за поставленный товар по договора подряда №1 от 31.03.2016.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор подряда №1 от 31.03.2016г, согласно которому ответчик взял на себя обязательства выполнить по заданию истца работы по демонтажу металлоконструкций и элементов котла КМ-75-40 ст.№4, а также демонтаж металлоконструкций, узлов и оборудования недействующей БДМ ЦПТК.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 2 442 452 руб. В рамках данного договора подрядчиком приобретен у заказчика металлолом на сумму 2 983 652 руб., оплата произведена частично в сумме 100 000 руб.

Истец пояснил, что задолженность ответчика составляет 541 200 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000837879331.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение, направленное ответчику по юридическому адресу заказными судебными письмами №67000837879348, 67000838876445, возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором подряда №1 от 31.03.2016 (СЦКК-07/140) ООО «Металлснаб» (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (заказчик) работы по демонтажу металлоконструкций и элементов котла КМ-75-40 ст. №4, работы по демонтажу металлоконструкций, узлов и оборудования недействующей БДМ ЦПТК, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять результат работы и оплатить его (п.1.1, 1.2).

Согласно пункту 1.4 договора стоимость работы с НДС, составляющей предмет настоящего договора определяется стоимостью реализованного металлолома без НДС, полученного в ходе выполнения работ, указанных в п.1.2.

В пункте 1.5 договора указаны сроки работ: с 31.03.2016 по 31.10.2016.

Существенные условия договора сторонами согласованы, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3.1 договора, заказчик выплачивает подрядчику стоимость работ за демонтаж металлоконструкций и элементов котла – 75 – 40 ст. №4 и демонтаж металлоконструкций, узлов и оборудования недействующей БДМ ЦПТК, стоимость работ определяется актом выполненных работ и подлежит уплате заказчиком с момента подписания акта выполненных работ в течении 30 дней.

В пункте 3.2 договора указано, что подрядчик выплачивает стоимость приобретенного металлолома из расчета 4100 руб. за тонну без НДС в течении 30 дней с момента отгрузки металлолома.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата между двумя сторонами может производиться взаимозачетом.

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 2 442 452 руб. 00 коп, что подтверждается актами №4 от 13.03.2017 на сумму 1 794 488 руб. 00 коп, №5 от 20.03.2017 на сумму 647 964 руб. 00 коп, подписанными сторонами без претензий.

Стоимость  металлолома, приобретенного подрядчиком в результате  демонтажных  работ, по данным истца , составила 2 983 652 руб 00 коп  из  расчета  727,72 тонны х 4 100  руб.

Реализация заказчиком (истцом) подрядчику металлолома , полученного в ходе  выполнения подрядчиком демонтажных работ, подтверждается товарными  накладными, квитанциями автовесовой ОАО «Селенгинский ЦКК»  за  период с 01.04.2016г  по  30.03.2017г ( л.д.10, 21-88 т.1).

Ответчиком произведена оплата на общую сумму 100 000 руб. 00 коп, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №739 от 04.07.2016 на сумму 28 500 руб. 00 коп, №783 от 14.07.2016 на сумму 71 500 руб. 00 коп.

С учетом  данной  оплаты  задолженность подрядчика  за  металлолом составляет  на  30.03.2017г  2 342  452  руб 00 коп , задолженность  заказчика (истца)  перед  подрядчиком 2 342  452  руб 00 коп.

Согласно заявлению о зачете встречного однородного требования №ОК-13-982 от 26.04.2017 заказчик является кредитором подрядчика за поставленный товар по договору №СЦКК-07/140 от 31.03.2016 на сумму 2 342 452 руб. 00 коп, без НДС. Подрядчик является кредитором заказчика за выполненные работы по договору подряда №СЦКК-07/140 от 31.03.2016 на сумму 2 442 452 руб. 00 коп, в том числе НДС 18% - 372 577,42 руб. Заказчик на основании статьи 410 ГК РФ заявил о зачете встречного однородного требования на сумму 2 342 452 руб. 00 коп.

С  учетом  произведенного зачета задолженность ОАО «СЦКК» перед ООО «МеталлСнаб»  составляет 100 000 руб.

Согласно  расчету суммы  иска,  представленного  истцом,  реализация  металлолом  составила 2 983 652  руб.  Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда №1 от 31.03.2016 за металлолом в размере 541 200 руб. 00 коп из расчета:  2 983 652 руб. 00 коп -   2 342 452 руб. 00 коп (суммы  зачета)  -  100 000 руб ( долга заказчика).

Сумма  долга в размере 641 200  руб ( 2 983 652  руб – 2 342 452 руб =641 200  руб) по данным  истца  возникла  за  металлолом , реализованный  за  период с 03.04.2017г  по  20.06.2017г.

В  обоснование  данной  суммы  истцом представлены товарные  накладные , подписанные  истцом в одностороннем  порядке ( л.д.89-188 т.1). Квитанции автовесовой , подтверждающие вес  металлолома, в  материалы  дела  не  представлены.

Иных доказательств , подтверждающих реализацию металлолома в указанный  период , истцом  не  представлено.

Суд находит  довод  истца  о реализации металлолома в  период с  03.04.2017г  по 20.06.2017г на  сумму 641 200  руб  не  обоснованным , как  не  подтвержденный надлежащими  доказательствами.

Кроме  того, согласно пункту 1.4 договора стоимость работы с НДС, составляющей предмет настоящего договора определяется стоимостью реализованного металлолома без НДС, полученного в ходе выполнения работ, указанных в п.1.2.

Таким  образом, из буквального толкования  договора следует, что стоимость  работ  по демонтажу металлоконструкций, предусмотренных  договором, равна  стоимости металлолома, реализуемого истцом ответчику. Следовательно, в случае, если реализация  металлолома имела  место в период с 03.04.2017г  по 20.06.2017г, то  цена  работ , по  демонтажу , выполняемых  ответчиком в указанный  период,  должна  равняться  стоимости металлолома.

Согласно  договору  задолженность перед  истцом может  возникнуть  в случае  оплаты   истцом работ на  сумму , большую нежели  стоимость реализованного металлолома. Истцом  таких  доказательств не  представлено.

Требование истца о взыскании задолженности по договору подряда №1 от 31.03.2016 в сумме 541 200  руб  не обоснованно, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В  удовлетворении  иска  отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                  Л.Ф. Салимзянова