АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                   Дело №А65-3752/2024 

Дата принятия решения – 30 октября 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья "Казанские зори", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, путем демонтажа самовольно установленного шлагбаума на придомовой территории по адресу: 

<

...>;  взыскании на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, председатель, выписка из ЕГРЮЛ,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Товариществу собственников жилья "Казанские зори", г.Казань - об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, путем демонтажа самовольно установленного шлагбаума на придомовой территории по адресу: 

<

...>; взыскании на случай неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки,

Истец и третье лицо явку представителя не обеспечили.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и  третьего лица.

Ответчик представил эскизный проект благоустройства  придомовой территории  жилых домов по адресу: 

<

...> Ново-Савиновского района г. Казани, выполненный за заказу ответчика ООО «АрхиСтудио», письмо заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани № 15/07-ИСХ/10519 от 09.10.2024 о согласовании проекта и принятии его за основу для дальнейшего проектирования. Доказательства приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела,  истцом по факту самовольного перекрытия придомовой территории посредством установки шлагбаума по адресу: 

<

...>, 16.11.2022 ТСЖ «Казанские Зори» объявлено предостережение (учетный №ПМ 16221701600004193198) о недопустимости нарушения пунктов 155, 155.5 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 (далее - Правила благоустройства г.Казани) и предложено принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения указанных требований путем демонтажа самовольно установленного шлагбаума на придомовой территории по адресу: 

<

...>.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении нарушений Правил,  поскольку сведения об устранении истцом не получены,  истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правила благоустройства г. Казани утверждены решением Казанской городской Думы N 4-12 от 18.10.2006.

Исковые требования мотивированы не устранением ответчиками нарушений Правил благоустройства.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) органы местного самоуправления  вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц. 

В силу п.155.5 Правил благоустройства г.Казани на придомовой территории не допускается самовольно устанавливать ограждения придомовых территорий в нарушении установленного порядка. 

Согласно  ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного объекта, расположенные на указанном земельном участке, принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и распоряжаются. 

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. 

Согласно ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с п.7 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации недопустим. 

Исходя из необходимости соблюдения прав собственников и иных лиц, Правила благоустройства г.Казани (п.155.5, 155.1 1) содержат общее правило, согласно которому самовольно устанавливать ограждения придомовых территорий, а также самовольно перекрывать внутриквартальные проезды посредством установки блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, объектов, сооружений и других устройств запрещено. 

Принятие решения собственниками помещений в многоквартирном доме об ограждении придомовой территории само по себе в отсутствие согласования с муниципальным органом исполнительном власти (а именно с Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани) не влечет легитимности самовольно установленных ограждений и шлагбаума. 

Согласно положениям ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В силу положений подпунктов 3,4 ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Между тем, эскизным проектом благоустройства  придомовой территории  жилых домов по адресу: 

<

...> Ново-Савиновского района г. Казани, выполненным за заказу ответчика ООО «АрхиСтудио» в 2024 г., предусмотрено  размещение на придомовой территории дома № 66 по ул. Чистопольская ограждений и шлагбаумов. Данный проект согласован Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, о чем свидетельствует  письмо заместителя начальника № 15/07-ИСХ/10519 от 09.10.2024 ФИО2 о согласовании проекта и принятии его за основу для дальнейшего проектирования.

Истец в судебное заседание не явился, против приобщения представленных ответчиком доказательства не возражал.

Учитывая, что Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани (далее – Управление) является самостоятельным юридическим лицом, но на основании Решения Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 27-3 (ред. от 19.12.2022) "О Муниципальном казенном учреждении "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" входит в структуру органов  Исполнительного комитета, истец  имеет возможность знать о принятых Управлением решениях, однако, возражений против представленных ответчиком доказательств в судебное заседание не направило. Следует отметить, что настоящее дело находилось в производстве суда с февраля 2024 г. В судебных заседаниях 23.05.2024, 31.07.2024 представитель истца присутствовал, знал о прохождении ответчиком процедуры согласования проекта благоустройства, не возражал против отложения судебного разбирательства.

Согласно пункту 3.1.14 Положения о МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Управление архитектуры и строительства), утвержденного решением Казанской городской Думой от 29.12.2010 N 27-3, в компетенцию Управления архитектуры и строительства входит участие в рассмотрении и согласовании схем и проектов развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур г Казани.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о согласовании в установленном законом порядке ограждений и шлагбаума с муниципальным органом исполнительном власти (а именно с Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани).

Таким образом, требования истца об устранении нарушений  Правил благоустройства ответчиком устранены после обращения истца с иском, размещение ограждений и шлагбаумов согласовано, что препятствует удовлетворению исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, требования удовлетворены ответчиком в процессе рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Казанские зори", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                          А.С. Пармёнова