АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10176/2020

г. Киров

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепло Снабжающая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613200, Россия, 

<

...>, каб.7)

к  административной комиссии города Слободского  (адрес: 613150, Россия, 

<

...>)

об отмене постановления от 27.07.2020 №65,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло Снабжающая Компания» (далее – заявитель, ООО «ТСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии города Слободского   (далее – ответчик, административный орган) от 27.07.2020 №65 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО) в части назначения административного наказания.

19.08.2020 заявление принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик в письменном отзыве  заявленные требования не признает, указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение в виде резолютивной части вынесено 14.10.2020.

16.10.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Должностным лицом администрации города Слободского в рамках рейда по контролю за проведением земляных работ 10.06.2020 установлено, что ООО «ТСК» при проведении земляных работ в районе дома № 81 по ул.Красноармейской не огораживает выкопанные на газонной части котлованы по всему периметру раскопки, не обеспечивает вывоз грунта, складирует грунт на обочине дороги, чем нарушает требования пунктов 8.5.9, 8.5.24 Правил благоустройства муниципального образования «город Слободской», утвержденных решением Слободской городской Думы от 22.05.2019 № 49/344.

По данному факту в отношении ООО «ТСК» составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2020 № 10, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО. По результатам рассмотрения материалов административного дела административной комиссией города Слободского  27.07.2020 вынесено постановление № 65 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество 18.08.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о  его  отмене, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. 

Суд считает возможным восстановить пропущенный заявителем срок для обжалования решения согласно абзацу второму части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание незначительность просрочки (3 дня), отсутствие бездействия со стороны привлеченного к административной ответственности лица.

Частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО была установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждено и по существу не оспорено заявителем, что в его деянии имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Процессуальных нарушений в ходе производства по  делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным лицом и рассмотрено уполномоченным органом, заявитель привлечен к административной ответственности с соблюдением срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось.

Впоследствии решением Кировского областного суда от 03.07.2020 часть 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО признана недействующей со дня вступления решения в законную силу.

Указанное решение определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 № 66а-1676/2020 оставлено без изменений и вступило в законную силу 22.09.2020.

Данные судебные акты устанавливают факт недействительности положений нормативного правового акта с определенного времени, а именно со дня вступления решения суда в законную силу, 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку  в рассматриваемом случае с 22.09.2020  часть 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО является недействующей, с указанной даты деяние ООО «ТСК» перестало отвечать критериям противоправности и наказуемости. 

Из системного толкования части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» указано, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, а привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. 

Согласно пункту 2 названного постановления Пленума в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Сведений о принятии решений административным органом об отмене оспариваемого постановления или прекращения исполнения постановления суду не представлено. Оспариваемое постановление заявителем не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости принятия решения о прекращении исполнения постановления административной комиссии города Слободского от 27.07.2020 № 65 о привлечении ООО «ТСК» к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закон № 200-ЗО и назначении  административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд, руководствуясь решением Кировского областного суда от 17.06.2020 по делу № 3а-66/2020, оставленным без изменений определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 № 66а-1676/2020, пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ № 37, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

прекратить исполнение постановления административной комиссии города Слободского от 27.07.2020 № 65 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тепло Снабжающая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   Р.В. Серегин